Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., действующий на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Лебедевой Н.А.,рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, помещение 22П) о взыскании 700 000 руб.

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИА» (далее – ООО «БИА», ответчик) о взыскании 700 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству в составе судьи Лебедевой Н.А., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2020 в принятии увеличения размера исковых требований по ходатайству ИП ФИО1 б/н от 03.04.2020 отказано, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено новое материально-правовое требование (взыскание задолженности по договору займа № 2 от 17.10.2017 в размере 5 463 600 руб.), которое имеет свой круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и оценке (истцом одновременно изменены не только материально-правовые требования к ответчику (предмет), но и фактические и правовые основания первоначально заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 06.05.2022 путем подписания его резолютивной части судьей Лебедевой Н.А., требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

25.10.2022 от ФИО2 (далее - ФИО2) поступила апелляционная жалоба.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 3.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02,2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07,2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Согласно правовой позиции, содержащейся в указанном пункте, по смыслу положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае гибели (смерти) судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-4295/2020 прежним составом суда, в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела произведена замена состава суда по настоящему делу.

В полном объеме решение суда по настоящему делу подлежит изготовлению судьей Малыгиной Е.В.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ИП ФИО1 (заимодавец) и ООО «БИА» (заемщик) заключен договор займа №1 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же (равную) сумму денег.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заем предоставляется до его востребования заимодавцем.

Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца в срок не более 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования заимодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 3.2 договора).

Как указал истец, ИП ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств 02.09.2016 перечислила ООО «БИА» денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2016 № 91.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «БИА» перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 700 000 руб.

ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 3.2 договора направила в адрес общества требование о возврате займа, которое было получено представителем общества 18.01.2020.

В связи с невозвратом обществом суммы займа в установленный пунктом 3.2 договора срок, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «БИА» претензию от 18.01.2020 с требованием возвратить задолженность в указанном размере.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос № 10), следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в целях квалификации правоотношений как возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем денежных средств в качестве суммы займа, достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заявителю данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки с учетом ее субъектного состава.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор займа между юридическими лицами №1 от 02.09.2016, на который имеется ссылки в платежном документе от 02.09.2016 № 91, в материалы дела представлен, недействительным не признан. Факт получения суммы займа и неисполнение обязательств по ее возврату в предусмотренные договором сроки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 700 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «БИА» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору в размере 700 000 руб.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб. (платежное поручение от 03.03.2020 № 235).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ильиных Елены Аркадьевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>, помещение 22П) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг по договору займа № 1 от 02.09.2016 в сумме 700 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина