Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»,

о признании незаконным заключения № 05-04.1/7-14 от 12.01.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Терентьева К.Н. (личность удостоверена паспортом), Герцена А.В. (личность удостоверена паспортом) (в судебном заседании 21.07.2015),

от заинтересованного лица – после перерыва в судебном заседании: Лаптевой Г.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2015 № 18-05/ГЛ (предъявлено удостоверение),

от третьего лица – представитель не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (далее – ООО «ОМНХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным заключения № 05-04.1/7-14 от 12.01.2015.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения части 2 статьи 200 АПК РФ, согласно которым неявка заявителя и иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

МП г. Омска «ТК» проведен запрос котировок № 31401493324 на право заключения договора на поставку металлопроката в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного приказом МП г. Омска «ТК» «Об утверждении Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания» и состава Комиссии по закупкам» от 16.05.2013 г. № 103-по (в редакции от 21.07.2014 г., размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно протоколу № 227/14 заявки на участие в запросе котировок подали: ООО «Омскметаллооптторг»; ООО «Сиб - Экометалл»; ООО «ОМНХ».

19.09.2014 г. МП г. Омска «ТК» на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен протокол № 227/14, согласно которому ООО «ОМНХ» признано победителем запроса котировок и Предприятием принято решение о заключении с данным Обществом договора на поставку металлопроката с ООО «ОМНХ» на сумму 495 543 рублей 36 копеек.

Проект договора, согласованный департаментом городского хозяйства Администрации города Омска поступил в адрес МП г. Омска «ТК» 13.10.2014. Указанный договор был вручен ООО «ОМНХ» 15.10.2014.

МП г. Омска «ТК» письмом от 28.10.2014 уведомило ООО «ОМНХ» о необходимости подписания договора в десятидневный срок после получения договора. Данное письмо МП г. Омска «ТК» было оставлено без ответа, подписанный договор поставки в адрес МП г. Омска «ТК» не поступал.

В соответствии с протоколом № 227/14 от 18.09.2014 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок претендентом № 2 признано ОАО «Омскметаллооптторг», в связи с чем 11.12.2014 между МП г. Омска «ТК» и ОАО «Омскметаллооптторг» был заключен договор № 6710/2/14.

14.11.2014 г. в Омское УФАС России поступило обращение МП г. Омска «ТК» о
включении сведений об ООО «ОМНХ» (ИНН 5507224303) в реестр недобросовестных
поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об отказе Общества,
победителя запроса котировок на право заключения договора на поставку металлопроката
(реестровый номер закупки 541.225.14, извещение о проведении закупки № 31401493324,
размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет») от заключения договора поставки.

12.01.2015 года комиссия Омского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров пришла к заключению «включить сведения об ООО «ОМНХ» (ИНН 5507224303) - победителе запроса котировок на право заключения договора на поставку металлопроката (реестровый номер закупки 541.225.14, извещение о проведении закупки № 31401493324, размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») - в реестр недобросовестных поставщиков».

Полагая, что указанное заключение является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «ОМНХ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность заключения УФАС по Омской области о необходимости включения сведений в отношении ООО «ОМНХ» в Реестр недобросовестных поставщиков. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Положения о закупках Предприятия победитель закупки в течение 3 рабочих дней после публикации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок обязан направить в адрес заказчика в письменной форме, по электронной почте или факсом расчет цены договора с указанием цен за единицу товара, работ, услуг (спецификацию, калькуляцию, локальный сметный расчет и др.). В случае неполучения заказчиком указанного расчета более чем 10 рабочих дней заказчик вправе признать победителя закупки уклонившимся от заключения договора. При уклонении победителя (участника) закупки от заключения договора участник запроса котировок, заявка которого является второй или третьей по выгодности среди заявок участников запроса котировок, обязан представить указанный расчет в течение 3 рабочих дней с момента уведомления об уклонении победителя (участника) закупки от заключения договора.

После чего победителю закупки в течение трех рабочих дней с момента согласования собственниками имущества заказчика направляется проект договора на условиях, указанных в документации о закупке и предложении участника запроса котировок. Победитель закупки должен подписать и заверить печатью (для юридических лиц) указанный проект договора и вернуть его заказчику не позднее чем 10 календарных дней со дня, следующего за днем отправления (передачи) проекта договора (пункт 12 статьи 27 Положения о закупках Предприятия).

В случае, если в течение 10 календарных дней с момента отправления проекта договора в соответствии с пунктом 12 статьи 27 Положения о закупках Предприятия участник закупки не представит подписанный проект договора заказчику, он считается уклонившимся от заключения договора (пункт 13 статьи 27 Положения о закупках Предприятия).

Согласно пункту 14 статьи 27 Положения о закупках Предприятия в случае, если победитель запроса котировок признан уклонившимся от заключения договора, заказчик направляет в течение 3 рабочих дней с момента получения расчета цены договора с указанием цен за единицу товара, работ, услуг от участника запроса котировок, заявка которого является второй по выгодности среди заявок участников запроса котировок (в случае, если такой участник определен в протоколе рассмотрения и оценки заявок), проект договора на условиях, указанных в документации о закупке и предложении такого участника запроса котировок, либо на условиях победителя запроса котировок при согласии такого участника. Участник закупки должен подписать и заверить печатью (для юридических лиц) указанный проект договора и

Положения вышеперечисленных пунктов Положения о закупках Предприятия продублированы в пункте 22 закупочной документации, определяющем срок и порядок подписания договора с победителем запроса котировок.

В силу подпункта 22.1 пункта 2 закупочной документации победитель (участник) закупки в течение 3 рабочих дней после публикации протокола рассмотрения и оценки заявок обязан направить в адрес заказчика в письменной форме, по электронной почте или факсом расчет цены договора с указанием цен за единицу товара, работ, услуг (спецификацию, калькуляцию, локальный сметный расчет и др.). В случае неполучения заказчиком указанного расчета более чем 10 рабочих дней заказчик вправе признать победителя запроса котировок уклонившимся от заключения договора. При уклонении победителя (участника) закупки от заключения договора участник запроса котировок, заявка которого является второй или третьей по выгодности среди заявок участников запроса котировок, обязан представить указанный расчет в течение 3 рабочих дней с момента уведомления об уклонении победителя (участника) закупки от заключения договора.

Из материалов дела следует, что проект договора, согласованный департаментом городского хозяйства Администрации города Омска поступил в адрес МП г. Омска «ТК» 13.10.2014. Указанный договор был вручен ООО «ОМНХ» 15.10.2014.

ООО «ОМНХ» письмом от 17.10.2014 № 77 уведомило МП г. Омска «ТК» о пересмотре ООО «ОМНХ» в одностороннем порядке сроков поставки и цены товара, и предложило внести соответствующие изменения в договор. МП г. Омска «ТК» письмом от 28.10.2014 уведомило ООО «ОМНХ» о необходимости подписания договора в десятидневный срок после получения договора. ООО «ОМНХ» было предложено в кратчайший срок оформить договор поставки и один экземпляр возвратить в адрес МП г. Омска «ТК».

Данное письмо МП г. Омска «ТК» было оставлено без ответа, подписанный договор поставки в адрес МП г. Омска «ТК» не поступал.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, которые обусловили невозможность заключения контракта ООО «ОМНХ» в материалы дела представлено не было.

Доводы Общества о необоснованном установлении в Положении о закупках срока подписания данного проекта лишь для Победителя закупки - 3 рабочих дня с момента согласования, в то время как срок согласования договора для МП г. Омска «ТК» не ограничен, свидетельствуют о несогласии ООО «ОМНХ» с положениями закупочной документации, однако основанием для вывода об отсутствии нарушений в рассматриваемом случае не являются.

Участие в конкурсных процедурах предполагает возможность наступления неблагоприятных последствий для участника в случае признания его победителем и совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним.

Указанные последствия определены Законом № 44-ФЗ как внесение в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для включения ООО «ОМНХ» в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, распределяя между участвующими в деле лицами бремя доказывания, в силу которого заинтересованное лицо обязано доказать соответствие закону принятого им ненормативного правового акта, считает, что УФАС по Омской области доказало правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам решения, а заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем заключение соответствует закону и иным нормативным правовым актам, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании незаконным решения, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ОМНХ» (ИНН 5507224303, ОГРН 1115543014597) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным заключения № 05-04.1/7-14 от 12.01.2015, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков