Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутовой Н.К., рассмотрев в дело по заявлению прокурора Марьяновского района Омской области старшего советника юстиции Н.А.Полещук о привлечении Частного образовательного учреждения по подготовке водителей «АвтоКласс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО № 152801 от 0507.2013,

от заинтересованного лица – директор учреждения ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Марьяновского района Омской области старший советник юстиции Н.А.Полещук обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Частного образовательного учреждения по подготовке водителей «АвтоКласс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2014.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности серии А № 0000576 от 17.06.2011 (регистрационный номер 170-п), выданной Министерством образования Омской области Частное образовательное учреждение по подготовке водителей «АвтоКласс» осуществляет деятельность по подготовке водителей по адресу: <...>.

25.03.2014 года прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании учреждения, в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований.

Так, было установлено, что учреждением при осуществлении лицензируемого вида деятельности отсутствовал тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации, в нарушение утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 №636 перечня учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету «Первая помощь», куда входят, в том числе, тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации.

В связи с выявленными нарушениями 27.03.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения лицензионной деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99 - ФЗ).

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона № 99 - ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона № 99 - ФЗ закрепляет понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 12 Федерального закона № 99 - ФЗ содержит перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Так, в соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99 - ФЗ лицензированию подлежит образовательная деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99 - ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены факты нарушения лицензионных требований в деятельности Частного образовательного учреждения по подготовке водителей «АвтоКласс» при подготовке водителей категории «В».

Так, в лицензии на право осуществления образовательной деятельности серии А № 0000576 от 17.06.2011 (регистрационный номер 170-п), выданной Министерством образования Омской области Частному образовательному учреждению по подготовке водителей «АвтоКласс», указано, что Частное образовательное учреждение по подготовке водителей «АвтоКласс» имеет право осуществления образовательной деятельности при соблюдении контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся.

В Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 №636 утвержден перечень учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету «Первая помощь», куда входят, в том числе, тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации.

В нарушение данных требований в Частном образовательном учреждении по подготовке водителей «АвтоКласс» в период осуществления с 29.01.2014 по 24.03.2014 образовательной деятельности по подготовке водителей категории «В» по адресу: <...>, вышеуказанный тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации отсутствовал.

Таким образом, Частное образовательное учреждение по подготовке водителей «АвтоКласс» нарушило требования законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного нарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает правомерными требования заявителя о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк. Нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридического лица, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер выявленных нарушений, степень общественной опасности, влияние выявленных нарушений на безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить учреждению за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Частное образовательное учреждение по подготовке водителей «АвтоКласс», адрес регистрации: <...>, зарегистрированное 23.10.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085500001510, ИНН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой