Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий при заключении договора,

в судебном заседании после перерыва присутствуют:

от истца – Белов К.В. по доверенности от 16.05.2018, Жихаренко Д.А. по доверенности от 26.03.2018, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 32, ФИО4 по доверенности от 18.04.2018 № 7, личности удостоверены паспортами РФ,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – ООО «Омскгазсеть», ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к договору транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр.

Определением от 30.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.04.2018.

В предварительном судебное заседании 24.04.2018 представителем ООО «Омскгазсеть» предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр между сторонами заключен, оснований для изменения его условий не имеется, преддоговорной спор отсутствует, указывая при этом следующее.

Согласно пункту 2.6 договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр, заключенному между ООО «Омскгазсеть» (далее – Газотранспортная организация/ГТО) и ООО «Омсктехуглерод» (далее – Покупатель), в редакции дополнительных соглашений (далее - Договор), стороны ежегодно, не позднее 15 декабря текущего года, заключают дополнительное соглашение, которым корректируются только объемы транспортировки газа, указанные в пункте 2.1 Договора.

Покупатель обратился в ГТО с предложением о пролонгации договора (письмо от 15.12.2017 № 15/3886), подтвердив намерение на продолжение договорных отношений в 2018 на условиях Договора, предоставил в соответствии с пунктом 2.6 Договора сведения о подлежащих корректировке объемах.

29.12.2017 сторонами согласовано в письменной форме продление действия Договора на 2018, подписано дополнительное соглашение № 49 к Договору, согласно которому, пункт 2.1 Договора содержит следующее: ГТО обязуется с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года оказывать Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа (далее - Услуги) от выхода газораспределительной станции (далее ГРС-4, ООО «Газпром трансгаз Томск») по распределительным газовым сетям ГТО (далее - газораспределительной системе ГТО).

14.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 50 об изменении объема газа по Договору.

ООО «Омскгазсеть», направив в соответствии с пунктом 2.2 Договора ООО «Омсктехуглерод» дополнительное соглашение № 48 об изменении объемов на 2018, не предлагало заключить новый договор, поэтому, по мнению ответчика, заявленные требования могут быть рассмотрены только как иск об изменении условий заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторонами при заключении Договора все его условия были согласованы с проведением преддоговорных переговоров.

По мнению ответчика, отношения сторон по данному спору регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), положениями главы 39 ГК РФ, специальными нормативными актами: постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям» (далее – Положение № 1370)и от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», а также самими Правилами поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила № 162).

В отношении пункта 7.5 Договора об уплате неустойки ООО «Омскгазсеть» указывает, что условие данного пункта действующему законодательству не противоречит и соответствует статьям 330, 331, 421 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка может быть установлена как законом, так и договором. Достижение сторонами соглашения о включении в договор условия о неустойке, которая не предусмотрена законом, не противоречит положениям указанной статьи.

Применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема транспортировки газа соответствует также и статье 329 ГК РФ.

Включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.

Формирование тарифа на транспортировку природного газа осуществляется Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ России) с применением утвержденных Правительством Российской Федерации методик расчета. При расчете тарифа используется реальная величина затрат ГТО на осуществление транспортировки природного газа и плановый объем газа, подлежащей транспортировке.

Покупатель при заключении договора предоставляя сведения о завышенных объемах газа, способствует уменьшению размера тарифа на транспортировку природного газа, определяемого расчетным методом. Невыборка объемов, предусмотренных договором, влечет за собой для ГТО недополучение средств, затраченных на обеспечение возможности транспортировки газа в заявленных потребителем газа объемах.

Таким образом, как считает ООО «Омскгазсеть», штрафные санкции, предусмотренные Договором, направлены на возмещение затрат ГТО на поддержание в исправном и работоспособном состоянии, позволяющим транспортировать заявленные объемы газа, газотранспортных и газораспределительных сетей и оборудования, посредством которых осуществляется транспортировка.

В соответствии с пунктом 40 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, расчет стоимости услуг за транспортировку газа может производиться исходя как из фактического, так из договорного объема транспортировки, указанного в договоре транспортировки.

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2018.

22.05.2018 в материалы дела от ООО «Омсктехуглерод» поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому, истец считает довод ООО «Омскгазсеть» о пролонгации Договора на 2018 несостоятельным, поскольку истец на основании пункта 11 Правил № 162 обратился в суд за разрешением преддоговорного спора, связанного с подписанием договора транспортировки газа на 2018, а дополнительные соглашения № 49, 50 были подписаны в рамках Договора на 2017, который будет действовать до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Также ООО «Омсктехуглерод» указало, что подписание корректирующих объемы поставок газа дополнительных соглашений в рамках Договора на 2017 не может свидетельствовать о пролонгации истцом Договора на условиях оферента посредством совершения конклюдентных действий.

Договор между ГТО и Покупателем заключен сроком действия (с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений) по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель направляет ГТО заявку на изменение объемов поставки газа на месяц, после чего дополнительными соглашениями стороны согласуют корректировку объемов газа на последующий месяц.

Дополнительные соглашения, которыми корректируются объемы поставки газа на следующий месяц, предшествующий корректировке, по форме своей идентичны, а по содержанию различаются в части указания объема поставки и месяца.

22.01.2018 ООО «Омскгазсеть» направило ООО «Омсктехуглерод» проект дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к Договору (письмо исх.№ 61 от 18.01.2018), в ответ истец направил ответчику Протокол разногласий от 15.02.2018 (письмо исх. № 15/ 506 от 16.02.2018), предложив включить в дополнительное соглашение № 48 пункты 6.1, 6.2, исключающие из Договора пункты 2.6 и 7.5.

Протоколом согласования разногласий (письмо исх.№ 224 от 22.02.2018) ООО «Омскгазсеть» вносить в дополнительное соглашение № 48 пункты 6.1, 6.2 в редакции истца отказалось.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 3 статьи 445 ГК РФ, правила о сроках, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Таким образом, в связи с несогласием ответчика с условиями Договора на 2018 у сторон возник преддоговорной спор, переданный истцом на разрешение в арбитражный суд.

Истец считает, что дополнительное соглашение № 49 о продлении срока действия договора не содержит условий в отличие от дополнительного соглашения № 48 (которое, по сути, является договором на 2018), в котором указаны условия о продлении срока действия договора № 124тр на 2018 (пункт 6 дополнительного соглашения № 48).

Фактически в дополнительном соглашении № 49 содержатся условия только по объемам поставляемого газа, относительно которых у сторон спор отсутствует, при этом условие о пролонгации пункта 9.1 Договора отсутствует.

По мнению ООО «Омсктехуглерод», подписанием дополнительного соглашения № 49 новый договор поставки газа на 2018 сторонами не заключен, произведена корректировка объемов поставки газа за январь 2018, относительно которых разногласия отсутствуют, а принципиальными для истца являются разногласия, касающиеся пунктов 2.6, 7.5 Договора.

ООО «Омсктехуглерод» принимало меры к урегулированию разногласий, направляло ООО «Омскгазсеть» протокол разногласий - новую оферту, от подписания которого ответчик отказался.

В отсутствие заключенного на 2018 Договора ООО «Омсктехуглерод» были подписаны в соответствии с пунктом 11 Правил № 162 Дополнительные соглашения № 49 и № 50 к Договору, корректирующие объемы поставок газа на январь, март, апрель 2018, в рамках действующего Договора на 2017, воля Покупателя при этом была направлена исключительно на корректировку объемов газа в январе 2018, поскольку без подписания названного соглашения отбирать газ в необходимых объемах в январе 2018 было бы невозможно.

Фактическое принятие и отбор газа, поставляемого ответчиком, со стороны ООО «Омсктехуглерод» не свидетельствует о принятии им условий оферента посредством совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 11 Правил № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд, при этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Истец в возражениях на отзыв обращает внимание на то, что поставка газа осуществляется Покупателю в целях обеспечения в отопительном сезоне социально значимых объектов, в том числе жилых помещений, воинских частей, детских садов, начальных и средних школ и других государственных и муниципальных учреждений, для которых предусмотрен особый порядок прекращения подачи (отбора) газа (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»),

Также ООО «Омсктехуглерод» указывает, что, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, представителем ООО «Омскгазсеть» представлены дополнительные документы в обоснование доводов отзыва.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 рассмотрение дела отложено на 21.06.2018.

21.06.2018 в суд истец предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что ООО «Омсктехуглерод», предоставляя отопление и горячую воду в поселки города Омска: Волжский, Комсомольский, Кордный, Московка, 18-й Военный городок, 40 лет Октября и другие, не подписать дополнительное соглашение № 49 не могло.

Истец в дополнениях к иску ссылался на сложившуюся судебную практику по аналогичным арбитражным делам, из которой следует, что фактический отбор газа, корректировка объемов поставляемого газа не является принятием оферты на заключение нового договора на условиях поставщика.

В судебном заседании 21.06.2018 представитель ООО «Омскгазсеть» предоставил в материалы дела дополнение к отзыву, в котором указано следующее.

Истцом и ответчиком согласовано в письменной форме продление действия Договора на 2018, поскольку 29.12.2017 подписано дополнительное соглашение № 49 к Договору, согласно пункту 1 которого, стороны излагают пункт 2.1 Договора в новой редакции, то есть приходят к согласованию существенных условий Договора на весь 2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 49 от 29.12.2017 предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения с 01.01.2018, также сторонами подтверждены обязательства на 2018, принятые в рамках Договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, в полном объеме (пункт 3 дополнительного соглашения № 49).

По мнению ООО «Омскгазсеть», настаивая на наличии преддоговорного спора, ООО «Омсктехуглерод» вводит суд в заблуждение, поскольку, согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, преддоговорным спор является в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора.

Согласно пункту 11.13 Договора, все приложения и/или дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью. Двустороннее подписание дополнительного соглашения № 49 с согласованием существенных условий (объема на 2018) свидетельствует о выраженности воли сторон о продлении договорных отношений.

Вместе с тем, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Дополнительное соглашение № 49 подготовлено ООО «Омскгазсеть», которое вкладывало в него четко определенный смысл - заключение Договора на 2018.

В соответствии с 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В период подписания дополнительного соглашения № 49 ООО «Омсктехуглерод» возражения или замечания не предоставляло, то есть все условия истцом были приняты без каких-либо замечаний, без протокола разногласий.

Переписка сторон (приобщена в материалы дела) свидетельствует о том, что для изменения отдельных положений Договора его необходимо пролонгировать.

По мнению ответчика, под видом преддоговорного спора истец желает изменить условия существующего договора транспортировки газа, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашения по изменению условий существующего договора стороны не достигли, следовательно, Договор не может быть изменен.

В соответствии пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «Омскгазсеть» считает, что в силу отсутствия существенных нарушений Договора со стороны ГТО оснований для удовлетворения требования ООО «Омсктехуглерод» об изменения Договора не имеется.

Протокольным определением от 21.06.2018 судебное разбирательство отложено на 17.07.2018.

В материалы дела 17.07.2018 предоставлено дополнение № 3 к исковому заявлению ООО «Омсктехуглерод», из которого следует, что истец считает договор транспортировки газа незаключенным, а спор - подлежащим урегулированию в суде.

По мнению ООО «Омсктехуглерод», сторонами не достигнуто соглашение относительно предложения ООО «Омсктехуглерод» внести в дополнительное соглашение № 48 пункты 6.1, 6.2, а дополнительное соглашение № 49 от 29.12.2017, корректирующее объемы транспортировки газа, было подписано истцом потому, что в отношении объемов у сторон спора не было.

Согласно статье 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

По мнению истца, наличие преддоговорного спора подтверждает и то обстоятельство, что после получения дополнительных соглашений № 48, «базового», и № 49, корректирующего объем транспортировки газа за январь 2018, ООО «Омсктехуглерод» направило ООО «Омскгазсети» дополнительные соглашения № 48, 49 одновременно с протоколом разногласий от 15.02.2018 (письмо исх.№ 15/506 от 16.02.2018), то есть правовая определенность относительно подписания Договора на 2018 с новыми условиями и намерение не подписывать Договор на новый срок с предложенными ответчикомусловиями у истца была.

ООО «Омсктехуглерод» воспользовалось данным ему правом в соответствии с пунктом 11 Правил № 162 и в установленный законом срок передало в суд на разрешение спорные пункты Договора, поскольку не согласно с предложенными ООО «Омскгазсеть» условиями.

Наличие преддоговорного спора подтверждается действиями ответчика по урегулированию спора по направлению истцу протокола согласования разногласий и проектов дополнительных соглашений.

Довод ООО «Омскгазсеть» о невозможности корректировки объемов без пролонгации Договора также свидетельствует о том, что настоящий спор преддоговорной, поскольку ГТО, не согласившись с предложенными Покупателем условиями Договора на 2018, согласовала в рамках ранее заключенного Договора объемы для дальнейшей работы.

Протокольными определениями арбитражного суда от 17.07.2018, 30.08.2018 судебное заседание отложено на 20.09.2018.

19.09.2018 в материалы дела ООО «Омсктехуглерод» предоставило дополнение № 4 к исковому заявлению, в котором указало на то, что позиция истца относительно наличия преддоговорного спора подтверждается примерами из судебной практики, приведя в обоснование указанного номера арбитражных дел и выдержки из судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2018, представителем ООО «Омскгазсеть» в материалы дела представлены дополнительные доказательства – акты фактически транспортированного объема газа ООО «Омсктехуглерод» за период с января по июнь 2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.09.2018 (информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

Судебное заседание после окончания перерыва продолжено 21.09.2018 с участием представителей истца и ответчика, присутствовавших до объявления перерыва.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 рассмотрение дела отложено на 17.10.2018.

16.10.2018 от ООО «Омсктехуглерод» в материалы дела поступили дополнительные доводы № 5 к исковому заявлению, в которых истцом, в том числе указано, что порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 445, 446 ГК РФ, соблюден, соответственно, спор подлежит рассмотрению в порядке статей 445, 446 ГК РФ.

Также ООО «Омсктехуглерод» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило суд разрешить возникшие разногласия при заключении дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к Договору; дополнить дополнительное соглашение № 48 от 29.12.2017 к Договору пунктом 6.1 (в редакции Протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124 тр пункт 2.6.»; пунктом 6.2 (в редакции Протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124 тр пункт 7.5.».

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2018, представитель ООО «Омсктехуглерод» поддержал исковые требования.

Суд уточнения истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял.

Представитель ответчика просил приобщить в материалы дела копии дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к договору транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр и протокола разногласий от 15.02.2018 к данному соглашению, требования истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.03.2012 между ООО «Омскгазсеть» (ГТО) и ООО «Омсктехуглерод» (Покупатель) заключен Договор сроком действия (с учетом дополнительных соглашений) по 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 Договора, ГТО обязалось оказывать Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора изменения помесячной разбивки объемов подлежащего транспортировке газа согласовываются сторонами путем составления дополнительного соглашения к Договору, при условии подачи заявки Покупателем, с приложением дополнительного соглашения об изменении объемов поставки, заключенного между поставщиком газа и Покупателем.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность Покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной Договором суточной нормы транспортировки газа.

Стороны ежегодно, согласно пункту 2.6 Договора, не позднее 15 декабря текущего года, заключают дополнительное соглашение, которым корректируются только объемы транспортировки газа, указанные в пункте 2.1 Договора. При заключении указанного дополнительного соглашения применяются положения Договора, регулирующие порядок изменения (корректировки) газа.

В пункте 7.5 Договора указано, что в случае выборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

Sнеуст.мес. = (Vдог мес. – Vфак.мес.) * Т тр.мес,

где:

Sнеуст.мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц,

Vдог.меc. - договорной месячный объем газа,

Vфакт.мес. - объем газа, фактически выбранный Покупателем,

Т тр.мес. - тариф на услуги по транспортировке газа отчетного месяца по Договору.

Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Все разногласия решаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения взаимных договоренностей (согласия) по тем или иным вопросам стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Омской области (пункт 8.1 Договора).

22.01.2018 ГТО письмом исх.№ 61 от 18.01.2018 направила Покупателю проекты дополнительных соглашений от 29.12.2017 к Договору № 48, которым предложила продлить срок действия Договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 и изложить пункты 2.1, 2.8, 4.3, 9.1 Договора в новой редакции (с учетом продления сроков), и № 49 с корректировкой объемов транспортировки газа на январь 2018.

ООО «Омсктехуглерод» направило (письмо исх. № 15/ 506 от 16.02.2018) ООО «Омскгазсеть» подписанное со своей стороны дополнительное соглашение № 49, корректирующее объемы транспортировки газа, и одновременно в ответ на предложенную оферту - протокол разногласий от 15.02.2018 к дополнительному соглашению № 48 с предложением включить в дополнительное соглашение № 48 пункты 6.1, 6.2, исключающие из Договора пункты 2.6 и 7.5.

27.02.2018 истцом получен протокол согласования разногласий от 21.02.2018 (письмо исх.№ 224 от 22.02.2018), в котором ответчик отказался вносить в дополнительное соглашение № 48 пункты 6.1, 6.2 в редакции ООО «Омсктехуглерод».

Истец, полагая, что Договор на 2018 не заключен, поскольку сторонами не согласованы все его существенные условия, воспользовался данным ему правом и в установленный законом срок передал в арбитражный суд на разрешение спорные пункты Договора, поскольку не согласен с предложенными ООО «Омскгазсеть» условиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Омсктехуглерод», обращаясь с настоящим иском, просит суд разрешить возникшие между сторонами разногласия при заключении дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к Договору и дополнить данное соглашение пунктом 6.1 (в редакции Протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 №124 тр пункт 2.6.», пунктом 6.2 (в редакции протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124 тр пункт 7.5.».

Доводы ООО «Омскгазсеть» об отсутствии преддоговорного спора не принимаются судом во внимание исходя из следующего.

Направленное ответчику письмом исх. № 15/ 506 от 16.02.2018 дополнительное соглашение № 49 от 29.12.2017, подписанное истцом, одновременно с протоколом разногласий от 15.02.2018 к дополнительному соглашению № 48 от 29.12.2017 не является принятием оферты на заключение Договора на 2018 на условиях ГТО, а корректирует объемы поставки газа в январе 2018 в рамках действующего Договора на 2017.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11.

Кроме того, материалами дела подтверждается также и то, что сторонами принимались меры к урегулированию разногласий, в результате чего ГТО подписан протокол согласования разногласий, в связи с чем ООО «Омсктехуглерод» и передал преддоговорной спор на разрешение арбитражного суда.

ООО «Омскгазсеть», возражая против удовлетворения иска, указало, что заключенный между сторонами Договор существует, он продлен на 2018 путем подписания дополнительного соглашения № 49 от 29.12.2017. Покупатель, продолжая отбирать газ в спорный период, согласился на условиях ГТО заключить Договор на 2018, соответственно, акцепт состоялся.

Данный довод ответчика не соответствует материалам дела и пункту 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предварительная оплата счета, отгрузка предложенного в оферте товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них должно прямо следовать безоговорочное принятие оферты.

Между тем, ООО «Омсктехуглерод» в установленном порядке передало спор на разрешение Арбитражного суда Омской области в соответствии с пунктом 8.1 Договора, что свидетельствует об отсутствии акцепта.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: невозможность прекратить потребление газа на период разрешения преддоговорного спора, поскольку это связано с прекращением производства и подачи тепла и горячей воды потребителям в весенний период в холодных условиях Сибири.

Согласно четвертому абзацу пункта 11 Правил № 162, в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд с иском по преддоговорному спору, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, Правила № 162 не превращают отбор газа покупателем в средство, лишающее последнего судебной защиты в преддоговорном споре с поставщиком газа.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть по существу требование ООО «Омсктехуглерод» об обязании ООО «Омскгазсеть» заключить Договор на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № 48 от 29.12.2017 к Договору в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2018.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, Законом о газоснабжении, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 Правил № 162).

В силу пункта 3 статьи 445 ГК РФ, правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В отношении срока, указанного в статье 445 ГК РФ и пункте 11 Правил № 162, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Омскгазсеть» является газотранспортной организацией (ГТО), а ООО «Омсктехуглерод» в целях обеспечения в отопительном сезоне социально значимых объектов, в том числе жилых помещений, воинских частей, детских садов, начальных и средних школ и других государственных и муниципальных учреждений, для которых предусмотрен особый порядок прекращения подачи (отбора) газа, предоставляет отопление и горячую воду в поселки города Омска: Волжский, Комсомольский, Кордный, Московка, 18-й Военный городок, 40 лет Октября и другие.

Договор поставки газа является публичным, в соответствии с пунктом 6 Правил № 162 преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров, соответственно, постольку в обязанности ООО «Омскгазсеть» входит транспортировка природного газа, постольку ГТО не вправе отказаться от заключения Договора в порядке пунктов 9, 11 Правил № 162.

Разногласия сторон настоящего спора возникли по поводу исключения пунктов 2.6 и 7.5 из Договора на 2018.

В пункте 2.6 Договора ГТО предусмотрела, что стороны ежегодно, не позднее 15 декабря текущего года, заключают дополнительное соглашение, которым корректируются только объемы транспортировки газа, указанные в пункте 2.1 Договора. При заключении указанного дополнительного соглашения применяются положения Договора, регулирующие порядок изменения (корректировки) газа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ также гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Формулировка названного пункта «корректируются только объемы транспортировки газа» лишает стороны Договора корректировать иные условия Договора, вносить изменения в Договор путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, ООО «Омскгазсеть», настаивая на своей редакции пункта 2.6 Договора и отказав ООО «Омсктехуглерод» исключить данный пункт из Договора на 2018, в направленном истцу проекте дополнительного соглашения предложило, помимо корректировки объемов транспортировки газа, и иные условия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении пункта 2.6 из Договора в связи с тем, что исключение данного пункта прав сторон и баланса их интересов не нарушает.

Пунктом 7.5 Договора ГТО предусмотрела, что в случае выборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

Sнеуст.мес. = (Vдог мес. – Vфак.мес.) * Т тр.мес,

где:

Sнеуст.мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц,

Vдог.меc. - договорной месячный объем газа,

Vфакт.мес. - объем газа, фактически выбранный Покупателем,

Т тр.мес. - тариф на услуги по транспортировке газа отчетного месяца по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций, высказанных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон договора поставки газа при определении мер ответственности потребителя за неисполнение условий договора о количестве принимаемого газа подлежат применению правила пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 ГК РФ, предусматривающие лишь возмещение реального ущерба, поскольку Законом о газоснабжении, параграфом 3 главы 30 ГК РФ, регулирующим отношения сторон настоящего спора, Правилами № 162, а также иными нормативными правовыми актами ответственность потребителя газа за неисполнение условий договора о количестве газа не установлена.

Вместе с тем, согласование в договоре поставки газа условия о неустойке в размере стоимости невыбранного газа по принципу «бери или плати» не запрещено, однако это не означает, что подобное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон.

Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Условие о неустойке может быть включено в договор против воли стороны договора в судебном порядке только в том случае, если неустойка в качестве меры ответственности за нарушение обязательства предусмотрена законодательством для подобного договора, но конкретизация ее размера отдана на усмотрение сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14386/10).

В рассматриваемой ситуации ответственность потребителя газа в виде неустойки за невыборку ресурса по принципу «бери или плати» прямо законодательством не предусмотрена, в связи с чем в Договор на 2018 против воли Покупателя не может быть введена, соответственно, суд приходит к выводу об исключении пункта 7.5 из Договора.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

ООО «Омсктехуглерод» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Омскгазсеть».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 173, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Разрешить возникшие разногласия при заключении Дополнительного соглашения № 48 от 29.12.2017 к договору транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр.

Дополнить Дополнительное соглашение № 48 от 29.12.2017 к договору транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр пунктом 6.1 (в редакции Протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр пункт 2.6».

Дополнить Дополнительное соглашение № 48 от 29.12.2017 к договору транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр пунктом 6.2 (в редакции Протокола разногласий от 15.02.2018): «Исключить из текста договора транспортировки газа от 02.03.2012 № 124тр пункт 7.5».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья А.Е. Колмогорова