Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусакуловой Д.З. (после перерыва секретарём Чемисовой Л.С.), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, действующий по доверенности от 12.01.2010 № 03-04/нм (удостоверение № 4657);

от заинтересованного лица – ФИО2, действующая по доверенности № 7 от 01.12.2009 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заявитель, Управление, УФАС по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО «Связь Сервис») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2009 № АП-33-2009/04.

В обоснование заявленного требования Управление указало, в том числе то, что действия Общества, выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчётные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, признаны решением Комиссии УФАС по Омской области от 13.11.2009 нарушением требований пункта 10, подпунктов а, б пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вопрос о законности указанного решения УФАС по Омской области являлся предметом рассмотрения по делу № А46-23902/2009, в связи с чем определением от 04.02.2010 производство по настоящему делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-23902/2009 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 13.11.2009 № 04/39-09 в связи с его несоответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2010, оставленным в силе постановлением ФАС ЗСО от 07.10.2010, указанное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 13.11.2009 № 04/39-09 – отказано.

Определением от 09.09.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовала о применении, в случае удовлетворения заявленных требований, ответственности в размере минимальной санкции за вменяемое в вину административное правонарушение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Связь Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска 14.01.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа руководителя УФАС России по Омской области № 187 от 30.09.2009 в отношении ООО «Связь Сервис» было возбуждено дело № 04/39-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС России по Омской области принято решение № 04/39-09 от 13.11.2009, согласно которому на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3.8 Административного регламента по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более, чем 35%, утверждённого приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, установлено доминирующее положение ООО «Связь Сервис» на товарном рынке оказания услуг проводного радиовещания с долей 100% в географических границах г. Омска (п.1); признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчётные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора оказания услуг проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора (п.2). В пункте 3 резолютивной части названного решения указано на необходимость выдачи ООО «Связь Сервис» предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путём прекращения с момента получения предписания требования платы за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также требования внесения абонентской платы за последующие периоды при наличии заявления абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания. Пунктом 4 резолютивной части предписано материалы дела № 04/39-09 передать уполномоченному лицу Омского УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном нарушении в отношении ООО «Связь Сервис», предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанное решение, а также иные материалы дела № 04/39-09 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Связь Сервис», ведущий специалист-эксперт отдела защиты конкуренции УФАС по Омской области ФИО1 сделал вывод о том, что отмеченные действия Общества признаны Комиссией УФАС по Омской области нарушением требований пункта 10, подпунктов «а», «б» пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также неопределённого круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис», о чём 30.11.2009 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.31 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц.

Обстоятельства, свидетельствующие о факте доминирования заинтересованного лица на рынке спорных услуг и совершения действий, свидетельствующих о злоупотреблении доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, являлись предметом изучения в рамках рассмотрения по делу № А46-23902/2009.

Отменяя вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение по делу № А46-23902/2009 от 21.01.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.07.2010 указал, что антимонопольным органом не допущено нарушений процедуры определения продуктовых и географических границ рынка реализации рассматриваемого вида услуг связи, а выводы, содержащиеся в обжалуемом решении антимонопольного органа, в том числе, о наличии оснований для включения ООО «Связь Сервис» в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг проводного радиовещания в регионе деятельности г. Омск, подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы рассматриваемого спора.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ООО «Связь Сервис» доминирующим положением на спорном рынке услуг, недопустимом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Санкция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в зависимости от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей , а в случае, если сумма выручки превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сумма выручки ООО «Связь Сервис» от реализации услуг проводного радиовещания в рассматриваемый период составила 5 759 160 рублей, в связи с чем, учитывая установленные законом рамки применения санкции вменяемого правонарушения, общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***> (<...>, <...>), к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код штрафа 1611160201001000140, ОКАТО 52401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв