Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Сибирского военного округа о взыскании 490 318 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в сентябре, ноябре 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.04.2008 № 91-0163, 37 760 руб. 56 коп. пени, предусмотренные п.3 приложения № 3 договора.

До принятия судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 445 467 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца на основании следующего.

1. Приложение № 2 к договору № 91-0163 содержит перечень субабонентов, подключенных от сетей Омской квартирно-эксплуатационной части. Это частные предприниматели, муниципальные предприятия, жилой массив, а также население, проживающее в общежитии. Субабоненты оплачивают услуги непосредственно в кассу ОАО «Омская энергосбытовая компания», минуя Омскую КЭЧ. Таким образом, платежи поступают из разных источников: по приходным ордерам, платежным поручениям, из банка от населения, из казначейства.

Омская КЭЧ является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета через органы федерального казначейства. Финансирование осуществляется по целевому назначению в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Приказом заместителя Министра обороны РФ № 72 от 23.04.2003 года введено в действие Положение о планировании, учете, отчетности и контроле за расходованием топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) и воды потребителями МО РФ.

Положение распространяется на все воинские части, предприятия, организации и учреждения Министерства обороны РФ (п. 1 Положения).

Согласно Положению обеспечение воинских частей ТЭР, а также расчеты с поставщиками, осуществляются через КЭЧ районов, в которых воинские части стоят на квартирном довольствии (п. 71

Финансирование расходов на ТЭР, получаемых воинскими частями от организаций топливно-энергетического комплекса РФ и прочих коммунальных предприятий, осуществляется за счет средств федерального бюджета по соответствующим кодам экономической классификации бюджетов Российской Федерации (п. 4),

Сторонние потребители, получающие ТЭР от воинских частей в качестве субабонентов по соответствующим договорам, обеспечиваются ТЭР за плату (п. 9).

В заявки КЭЧ районов на потребление ТЭР воинскими частями, потребность учреждений и предприятий, указанных в пункте 10 не включается (пункт 11 Положения).

Таким образом, по мнению ответчика, Положением установлено, что потребность потребления ТЭР субабонентов в заявки КЭЧ не включается и, следовательно, лимитами бюджетных обязательств не обеспечивается (не оплачивается за счет средств федерального бюджета).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 219 БК РФ оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, которые не соответствуют условиям получения указанных средств, определенным утвержденной сметой расходов, не допускается (ст. 289 БК РФ).

Поэтому, как указывает ответчик, расходы по пене за субабонентов ответчик также не обязан нести.

2. 490318,17 руб. - задолженность населения, проживающего в общежитиях Министерства обороны РФ. Население общежитий оплачивает услуги по электроэнергии в финансовые органы воинских подразделений, в оперативном управлении которых находятся общежития. Поступающие средства через внебюджетные счета в Управлении федерального казначейства по Омской области перечисляются на расчетный счёт поставщика. Оплата тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в общежитиях, за счет средств федерального бюджета не предусмотрена.

Поэтому только по мере поступления денежных средств от населения, возможно, оплатить услуги в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв выразил несогласие с доводами ответчика по следующим основаниям.

Отсутствие платежей за потребленную энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует правовой позиции ВАС РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу А46-13321/2009 от 22.03.10г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.09г. по этому же делу).

Ответчик отчетами за спорный период подтвердил потребление электроэнергии объектами, входящими в состав перечня мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию абоненту (приложение № 2 к договору), в числе которых и жилой массив, запитанный от ТП 2490, прибор учета №, ранее № прибора учета до замены №343635 (по договору № 91-0163 от 25.04.08г.).

Ссылаясь на положения ст.ст.539, 544, 309, 310 ГК РФ, истец утверждает, что ответчик как абонент обязан оплачивать э/энергию, отпущенную истцом по заключенным между сторонами договорам энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжении энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 25.04.08 №91-0163 исполнил надлежащим образом, поставив в период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. электрическую энергию в необходимом количестве, о чём свидетельствуют отчёты о потреблении электроэнергии, подписанные абонентом.

Платежные документы на оплату потребленных ответчиком энергоресурсов были выставлены истцом в Управление федерального казначейства по Омской области по реестрам от 08.07.09, 07.08.09, 08.10.09, 09.11.09, 08.12.09 на сумму 6 834 515 руб.89 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил несвоевременно и не в полном объёме – в сумме 6 389 048 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика 445 467 руб. 07 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 37 760 руб.56 коп., начисленных на основании п.3 Приложения № 3 к договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества, равно как и несвоевременное выделение денежных средств, приостановление операций по счету на основании п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 25.04.08 №91-0163 , также как и доказательств просрочки исполнения обязательства по вине истца ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет долга и неустойки ответчик не оспаривает, указывая в качестве одной из причин образования задолженности неоплату энергии населением.

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом .

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик как абонент обязан оплачивать электрическую энергию, отпущенную истцом по заключенным между сторонами договорам энергоснабжения.

Доводы ответчика о наличии задолженности населения (субабонентов) по оплате электрической энергии правового значения не имеют и материалами дела не подтверждены.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа города Читы в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» города Омска 445 467 руб. 07 коп. основного долга, 37 760 руб.56 коп. неустойки за просрочку платежа, 14 239 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» города Омска из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 321 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № 4852 от 25.03.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина