Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - ОАО «ОмскВодоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия ЛАО г.Омска) о признании незаконным и отмене постановления № 05-02-000250-10 от 11.08.2010 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Обосновывая заявленное требование, ОАО «ОмскВодоканал» ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении № 05-02-000250-10 рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, который не был извещен о свершении данных действий. Кроме того, заявитель указал, что все работы обществом были произведены своевременно, в подтверждение чего представил необходимые доказательства, а также просил снизить размер штрафа.

Заинтересованное лицо представило в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал»; с требованиями заявителя не согласилось по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Консультантом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО3 была проведена проверка соблюдения и исполнения ОАО «ОмскВодоканал» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ. Так, по состоянию на 17.06.2010 в 09 час. 20 мин. не сдан объект на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул.2 ФИО4, ул.4 Новая (телефонограмма № 841 от 09.06.2010).

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» указанными действиями нарушило статьи 202, 203, 204, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 18.06.2010 составила протокол об административном правонарушении № 244.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска 11.08.2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000250-10, которым ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «ОмскВодоканал», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ОАО «ОмскВодоканал» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

Согласно статье 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Статьей 204 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, установлено, что восстановление дорожных покрытий и других элементов благоустройства осуществляется лицом, выполняющим земляные работы, либо по договору специализированными организациями.

Статьей 206 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Согласно статье 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 244 от 18.06.2010 зафиксировано, что ОАО «ОмскВодоканал» нарушило статьи 202, 203, 204, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 17.06.2010 в 09 час. 20 мин. не сдан объект на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул.2 ФИО4, ул.4 Новая (телефонограмма № 841 от 09.06.2010).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В обоснование заявленных требований ОАО «ОмскВодоканал» указывает на то, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку заявителем осуществлялись все меры по выполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В подтверждение своих доводов ОАО «ОмскВодоканал» были представлены копия акта о восстановлении нарушенного благоустройства от 18.06.2010 б/№; договор № 65 на работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий от 12.02.2010; акт о приемке выполненных работ за июнь 2010 года от 30.06.2010.

Ссылка заявителя на копию акта о восстановлении нарушенного благоустройства от 18.06.2010 б/№ (дата рукописная) подлежит отклонению, поскольку при сравнении данной копии с подлинным экземпляром данного акт выяснилось, что таковой не содержит обязательных реквизитов для такого рода документа (дата документа), и не может служить доказательством того, что на дату составления протокола об административном правонарушении благоустройство было восстановлено.

Однако при наличии в деле совокупности иных собранных доказательств сделать вывод о своевременной сдаче объекта не представляется возможным.

В обоснование принятия всех мер по восстановлению благоустройства и отсутствия в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения заявитель также ссылается на договор № 65 на работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий от 12.02.2010, заключенный между ОАО «ОмскВодоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРос» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия после аварий на сетях водопровода и канализации ОАО «ОмскВодоканал» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что подрядчик не позднее 25-го числа месяца, в котором выполнялись работы, предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (Форма КС-3), счет-фактуру.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ за июнь 2010 года № 2, таковой составлен 30.06.2010 , то есть позднее даты составления протокола об административном правонарушении. Более того, заявителем не были представлены акты передачи объектов для работы подрядчику (пункт 4.2 договора), из чего суд лишен возможности сделать объективный вывод о соблюдении ОАО «ОмскВодоканал» всех мер по выполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Иных доказательств в подтверждении занимаемой по делу позиции ОАО «ОмскВодоканал» не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, ОАО «ОмскВодоканал» сослалось на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении постановления, которые выразились в том, что законный представитель ОАО «ОмскВодоканал» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не был уведомлен, что повлекло составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Данные доводы заявителя опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

Из положений статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения ОАО «ОмскВодоканал» административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № 244 от 18.06.2010.

На составление протокола об административном правонарушении (на 18.06.2010 в 11 час. 40 мин.) ОАО «ОмскВодоканал» было приглашено письменным приглашением от 17.06.2010. В данном приглашении имеется отметка о том, что оно отправлено по факсу и принято секретарем Махневой Викторией Владимировной по телефону <***> в 10 час. 26 мин. Кроме того, в материалах дела имеется факсимильный отчет о времени, дате и телефонных номерах.

Факт принадлежности указанного телефонного номера заявителю, а также факт получения приглашения заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

На составление протокола об административном правонарушении № 244 от 18.06.2010 законный представитель ОАО «ОмскВодоканал», извещенный надлежащим образом, не явился.

Протокол об административном правонарушении № 244 от 18.06.2010 был направлен в адрес ОАО «ОмскВодоканал» 18.06.2010, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции.

14.07.2010 административным органом было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-000250-10 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении ОАО «ОмскВодоканал» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено ОАО «ОмскВодоканал» 21.07.2010, о чем свидетельствует отметка в получении на уведомлении о вручении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка уведомления привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не усмотрел нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа и прав ОАО «ОмскВодоканал».

Таким образом, доводы ОАО «ОмскВодоканал» о нарушении его прав и законных интересов опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, являются голословными.

Кроме того, в судебном заседании от 15.03.2011 заявитель просил суд снизить размер штрафа.

Заявление ОАО «ОмскВодоканал» о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку таковое не мотивированно со ссылками на конкретные обстоятельства, а с учетом характера совершенного правонарушения, не признания вины, наличия факта неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, у суда отсутствуют основания для пересмотра размера суммы штрафа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией ЛАО г.Омска законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил. Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела (наличие отягчающего вину обстоятельства). Оснований для пересмотра (снижения) размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска от 11.08.2010 по делу об административном правонарушении № 05-02-000250-10 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб. является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 11.08.2010 № 05-02-000250-10 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова