Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании права собственности

в заседании суда приняли участие:

от ЗАО «Полимерстрой» - конкурсный управляющий ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

от ответчиков:

от Департамента имущественных отношений – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Омской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 15.01.2014 №34-Д (предъявлено удостоверение № 238);

от третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Полимерстрой» (далее по тексту - ЗАО «Полимерстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: добросовестного открытого и непрерывного владения ЗАО «Полимерстрой» недвижимым имуществом: сооружение,назначение: железнодорожные пути, протяженностью 79 метров, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый № 55:36:000000:21260 и сооружение, назначение: теплосети, протяженностью 922 метра, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый № 55:36:030120:6105.

Определением от 22.01.2014 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области.

Учитывая материально-правовое обоснование требования, а также фактические обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд, ЗАО «Полимерстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета заявленных требований, просит признать право собственности ЗАО «Полимерстрой» на недвижимое имущество:

- сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 79 метров, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый № 55:36:000000:21260;

- сооружение, назначение: теплосети, протяженностью 922 метров, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый № 55:36:030120:6105, в силу приобретенной давности.

Суд принял изменение предмета заявленного требования, в связи с чем, изменил статус ЗАО «Полимерстрой» с заявителя - на истца; привлек к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков по настоящему спору: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Министерство имущественных отношений Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

При рассмотрении спора по существу истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области возражений по существу заявленных требований не представил, в отзыве на иск сослался на то, что спора с истцом в отношении поименованных в иске объектов недвижимости не имеет, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Соответчики - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и Министерство имущественных отношений Омской области, а также третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в отзывах на иск возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.08.1997 ОАО «Комбинат строительных материалов» и ООО «ПКФ «Престиж» учредили ЗАО «Полимерстрой» (выписка из протокола № 1 учредительного собрания ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997 и договор о создании ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997 зарегистрированы Омской городской регистрационной палатой за №2921).

Согласно пункту 6 договора о создании ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997 учредители оплачивают приобретаемые ими при учреждении ЗАО «Полимерстрой» акции в следующей форме: ОАО «КСМ» - деньгами на сумму 434 рубля и имуществом на общую сумму 5747409566 рублей; ООО «ПКФ «Престиж» - деньгами на сумму 530 рублей и имуществом на общую сумму 1585374470 рублей. С целью обеспечения указанного требования учредители формируют уставный капитал следующим образом: до регистрации ЗАО «Полимерстрой» ОАО «КСМ» выделяет на обособленный баланс для передачи Обществу основные средства на общую сумму 4663505004 рублей (список передаваемого имущества приведён в таблице №1), в том числе железнодорожный тупик стрелка 15 путь 7 по остаточной стоимости 23403478 рублей (п/п №7) и теплосети по остаточной стоимости 6444369 рублей (п/п №26). Указанное в таблице № 1 имущество передаётся по остаточной стоимости на 01.01.1997.

Во исполнение пункта 7 договора о создании ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997 между ОАО «КСМ» и ЗАО «Полимерстрой» в лице уполномоченных лиц были подписаны акт приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал ЗАО «Полимерстрой», от 20.09.1997, а также, в числе прочих, акты приемки-передачи основных средств от 20.08.1997 по форме № ОС-1: акт № 7 – на сооружение: ж/д пути (ж/д тупик стрелка 15 путь 7) протяженностью 79 м и акт № 26 – на сооружение: тепловые сети протяженностью 922 м.

Как указывает истец, права на недвижимое имущество, поименованное в таблице №1 договора о создании ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997, за исключением спорных объектов недвижимости, были зарегистрированы ЗАО «Полимерстрой» в установленном законом порядке.

Между тем, при обращении истца в Управление Росреестра по Омской области с заявление о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик, поименованный в иске, регистрирующим органом было отказано в регистрации права (сообщение от 05.12.2013 №01/244/2013-218) на том основании, что истцом не представлены необходимые в соответствии с Законом о регистрации документы, в том числе документ об объекте недвижимого имущества, при этом указано на то, что договор о создании ЗАО «Полимерстрой» не содержит описания спорного объекта недвижимости.

В связи с тем, что по второму объекту недвижимости – теплосети, также отсутствуют необходимые для государственной регистрации права документы, истец, находящийся в процедуре конкурсного производства, не стал обращаться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, предполагая, что в государственной регистрации права собственности на теплосети будет отказано по аналогичным основаниям.

Ссылаясь на отсутствие возможности в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

При этом истцом в обоснование добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорными объектами недвижимости на протяжении более 15 лет представлены в материалы дела договоры на содержание и эксплуатацию тепловых сетей, железнодорожных путей, поименованных в иске.

В соответствии с данными справок №547032 от 11.11.2013, № 563141 от 19.02.2014, выданными государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», железнодорожный путь не общего пользования, <...>, инвентарный № 50000464, числится за ЗАО «Полимерстрой», под арестом, запретом, другим обременением не состоит.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (уведомления от 14.02.2014 №№ 01/032/2014-2329, 01/032/2014-2624), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанные выше спорные объекты недвижимости.

В материалы дела предоставлена информация об отсутствии прав публичной (федеральной, государственной – собственности субъекта Российской Федерации Омской области, муниципальной) собственности на спорные объекты.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт передачи ОАО «КСМ» истцу спорных объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал при его создании подвержен представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (договор о создании ЗАО «Полимерстрой» от 20.08.1997, акт приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал ЗАО «Полимерстрой», от 20.09.1997, акты №№7 и 26 приемки-передачи основных средств от 20.08.1997 по форме № ОС-1).

Между тем, доказательства принадлежности на праве собственности спорных объектов недвижимости ОАО «КСМ» на дату создания ЗАО «Полимерстрой» в материалах отсутствуют. Как следует из представленного в материалы дела плана приватизации государственного предприятия «КСМ», утвержденного 05.01.1993, спорные объекты недвижимости в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 ноября 1992 года отсутствуют. Равно как отсутствуют доказательства создания спорных объектов недвижимости ОАО «КСМ» собственными силами в установленном законом порядке, либо приобретения права собственности на такие объекты иным способом. Право собственности ОАО «КСМ» на момент передачи объектов в уставный капитал ЗАО «Полимерстрой» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из справки МИФНС №12 по Омской области от 17.02.2014 №06-24/8422 ЕГРЮЛ не содержит сведений об ОАО «КСМ», таким образом, у истца отсутствует реальная возможность предоставления в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт создания спорных объектов недвижимости и факт принадлежности таких объектов на праве собственности прежнему владельцу – ОАО «КСМ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР 1964 года на требования государства о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения исковая давность не распространялась, соответственно, течение срока исковой давности может исчисляться не ранее 1 июля 1990 года, когда с принятием Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» указанные положения были отменены, и на требования государства о возврате государственного имущества стали распространяться общие нормы исковой давности.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления установленный законом срок приобретательной давности истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости прежнего владельца имущества – ОАО «КСМ». Тем не менее, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательствами, свидетельствующими о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на поименованные в иске объекты недвижимости, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая представленные истцом доказательства добросовестности, непрерывности и открытости владения спорными объектами недвижимости, а также фактическое использование истцом в осуществляемой им хозяйственной деятельности данных объектов на протяжении более 15 лет, устраняя неопределенность в праве на данные объекты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Полимерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в силу приобретательной давности на следующее недвижимое имущество:

-сооружение, назначение: железнодорожные пути, протяженностью 79 метров, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый №55:36:000000:21260;

-сооружение, назначение: теплосети, протяженностью 922 метра, расположенное по адресу: г.Омск, ФИО3, проспект Мира, дом 185, корпус 2, кадастровый №55:36:030120:6105.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Мартыненко