Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Омской области о признании незаконным и отмене постановлений №№ 52-14/53, 52-14/54, 52-14/55, 52-14/56, 52-14/57, 52-14/58, 52-14/59, 52-14/60 от 26.03.2014 о назначении административного наказания

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Полиом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений №№ 52-14/53, 52-14/54, 52-14/55, 52-14/56, 52-14/57, 52-14/58, 52-14/59, 52-14/60 от 26.03.2014 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора), о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ООО «Полиом», не отрицая факт пропуска срока на подачу в уполномоченный банк заявлений о переоформлении паспорта сделки и документов подтверждающих изменение сведений о месте нахождения общества, указало, что ТУ Росфиннадзора незаконно в отношении каждого выявленного факта несвоевременного представления изменений в паспорт сделки привлекло общество к ответственности. Кроме того, учитывая, что своими действиями общество не причинило угрозы охраняемым общественным отношениям, заявитель полагает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 10.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда от 10.04.2014 административным органом 05.05.2014 был представлен отзыв на заявление и материалы административных дел.

29.05.2014 ООО «Полиом» представило возражения на отзыв.

03.06.2014 административным органом представлено дополнение к отзыву. Учитывая, что возражения на отзыв представлены ООО «Полиом» только 29.05.2014, суд счёл возможным приобщить к материалам дела дополнительный отзыв, представленный по истечении сроков, установленных в определении суда от 10.04.2014.

Дело рассмотрено без вызова представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Дело об административном правонарушении № 52-14/53 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/53.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/53 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 года на 10 час. 00 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/53 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

26.03.2014 года дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 11.02.2011 Обществом оформлен паспорт сделки № 11020006/0964/0000/2/0.

В графе 5 «Сумма контракта» и графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки № 11020006/0964/0000/2/0, переоформленного 25.01.2013, Обществом указана сумма в размере 2 115 480,00 евро и дата 31.12.2013 соответственно.

В пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки № 11020006/0964/0000/2/0, переоформленного 25.01.2013, Обществом указан следующий адрес: <...>.

Согласно изменениям в Устав Общества, утвержденных Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельству, (серия 55 № 003725215) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее - свидетельство № 003725215), 21.03.2013 внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения) Общества и новым адресом Общества является: 644035, <...> строение 137.

Таким образом, изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества затрагивает информацию, указанную Обществом в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки № 11020006/0964/0000/2/0.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 11020006/0964/0000/2/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 11020006/0964/0000/2/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/53 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/54 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/54.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/54 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 10 час. 10 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/54 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

26.03.2014 дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1.

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/54 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/54 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/54 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «Marube№i Tech№o-systems Corporatio№» (страна - Япония) контракт от 27.12.2012 № 21-12, согласно которому Подрядчик обязуется оказать Обществу услуги. В соответствии с п. 7.1. контракта фиксированная стоимость услуг по контракту составила 28 046 272,00 японских йен, а общая стоимость услуг по контракту будет окончательно определена после оказания услуг как сумма всех стоимостей услуг, указанных во всех без исключения подписанных сторонами актах оказанных услуг. Согласно п. 11.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2013 № 1) контракт действует до 31.12.2013, а в части выполнения сторонами своих обязательств по контракту - до полного выполнения обязательств.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 28.12.2012 Обществом оформлен паспорт сделки № 12120022/0964/0000/4/1, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 12120022/0964/0000/4/1 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 28.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/54 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/55 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/55.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/55 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 10 час. 20 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/55 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/55 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/55 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/55 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «B.L.Mediterra№eo Sri» (страна - Республика Италия) контракт от 04.03.2013 № РР-02-13, согласно которому Подрядчик обязуется оказать Обществу услуги. Общая сумма контракта сторонами не определена. Согласно п. 11.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2013 № 1) контракт действует до 31.12.2013, а в части выполнения сторонами своих обязательств по контракту - до полного выполнения обязательств.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 12.03.2013 Обществом оформлен паспорт сделки № 13030013/0964/0000/4/1, в графе 5 «Сумма контракта» раздела 3 «Общие сведения о контракте» которого Обществом указано значение «без суммы». Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13030013/0964/0000/4/1 общая сумма контракта от 04.03.2013 № РР-02-13 превысила 50000 долларов США 20.03.2013, а именно: Обществом 20.03.2013 перечислены на счет Подрядчика денежные средства в сумме 109 245,59 евро, что в эквиваленте по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на 20.03.2013 (1 евро равен 39,9075 рублей, 1 доллар США равен 30,8285 рублей), составило 141 418,44 долларов США.

В пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки № 13030013/0964/0000/4/1 Обществом указан следующий адрес; <...>.

Согласно изменениям в Устав Общества, утвержденных Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельству (серия 55 № 003725215) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее - свидетельство № 003725215), 21.03.2013 внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения) Общества и новым адресом Общества является: 644035, <...> строение 137.

Таким образом, в соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 13030013/0964/0000/4/1 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 13030013/0964/0000/4/1 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/55 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/56 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/56.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/56 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 10 час. 30 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/56 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/56 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/56 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/56 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «BASELL POLOILEFI№E ITALIA S.p.A.» (страна - Республика Италия) лицензионный договор от 13.04.2005 б/н, согласно которому Лицензиар имеет намерение сообщить информацию, связанную с процессом SPHERIPOL (процесс производства пропиленовых полимеров и т.д.), и предоставить ООО «Группа компаний «Титан» право на использование вышеуказанной информации.

Согласно Соглашению от 06.02.2007 б/н, заключенному между Лицензиаром, ЗАО «Группа компаний «Титан» и ООО «Полиом», ЗАО «Группа компаний «Титан» передает ООО «Полиом» лицензионный договор от 13.04.2005 б/н.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 21.04.2008 ООО «Полиом» оформлен паспорт сделки № 08040017/0964/0000/4/0, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

В графе 5 «Сумма контракта» и в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки № 08040017/0964/0000/4/0, переоформленного 13.09.2013, Обществом указана сумма в размере 16 900 000,00 долларов США и дата 31.12.2013 соответственно.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08040017/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 13030013/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/56 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/57 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/57.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/57 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 10 час. 40 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/57 от 13,03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/57 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/57 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/57 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «Marube№i Tech№o-systems Corporatio№» (страна - Япония) контракт от 26.03.2013 № РР-03-01-13, согласно которому Подрядчик обязуется оказать Обществу услуги. В соответствии с п. 2.1. контракта общая сумма контракта составила 7 800 000,00 японских йен. Согласно п. 10.6. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2013 № 1) контракт действует до 31.12.2014, а в части гарантий - до истечения гарантийного срока.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 03,04.2013 Обществом оформлен паспорт сделки № 13040002/0964/0000/2/1, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 13040002/0964/0000/2/1 и документы подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 13040002/0964/0000/2/1 и документы, подтверждающие изменение введении об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство от 003725215 и т.д.), только 17.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/57 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/58 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/58.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/58 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 10 час. 50 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/58 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/58 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/58 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/5 8 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «TEC№IMO№T S.p.A» (страна - Республика Италия) контракт от 11.09.2006 № 15/02-06, согласно которому Продавец предоставляет Обществу услуги по контролю за работами по возведению и строительству завода, включая требуемые испытания и пуско-наладочные работы, а также техническое управление и помощь Обществу в эксплуатации завода во время пуска и ввода в эксплуатацию вплоть до завершения гарантийных испытаний производительности.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 03.06.2008 Обществом оформлен паспорт сделки № 08060001/0964/0000/4/0, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

В графе 5 «Сумма контракта» и в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки № 08060001/0964/0000/4/0, переоформленного 26.09.2013, Обществом указана сумма в размере 7000000 евро и дата 31.12.2013 соответственно.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060001/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060001/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/58 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/59 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/59.

13.03.2014 в отношении ООО «Полиом» ТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/59 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 11 час. 00 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/59 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/59 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/59 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/59 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «Le№gville Limited» (страна - Республика Кипр) контракт от 03.03.2008 № РР-03-08, согласно которому Продавец продает, а Обществу покупает оборудование и материалы на сумму 32 935 359,00 евро. Согласно п. 3.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения от б/н) обязательства Продавца по контракту должны быть выполнены по 31.12.2014 с возможностью досрочной поставки, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 04.06.2008 Обществом оформлен паспорт сделки № 08060001/0964/0000/2/0, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060001/0964/0000/2/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060001/0964/0000/2/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/59 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело об административном правонарушении № 52-14/60 возбуждено ТУ Росфиннадзора в Омской области 28.01.2014 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/60.

13.03.2014 в отношении ООО «ПолиомТУ Росфиннадзора в Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 52-14/60 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2014 на 11 час. 10 мин. ООО «Полиом» извещено надлежащим образом (определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-14/60 от 13.03.2014, которое получено представителем Общества по доверенности б/н от 09.01.2014 ФИО1 13.03.2014).

В результате проведения административного расследования, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2014 № 52-14/60 в отношении ООО «Полиом», и продленного определением от 28.02.2014 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 52-14/60 на основании ходатайства ООО «Полиом» от 28.02.2014 об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении № 52-14/60 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, установлено, что ООО «Полиом» заключило с «TEC№IMO№T S.p.A» (страна - Республика Италия) контракт от 11.09.2006 № 15/01-06, согласно которому Продавец обязуется разработать и передать Обществу комплект инженерной документации для производства полипропилена. В соответствии с п. 6.1. контракта полная стоимость контракта составила 7000000 евро.

По вышеуказанному контракту в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» 03.06.2008 Обществом оформлен паспорт сделки № 08060002/0964/0000/4/0, в пункте 1.2. «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» которого Обществом указан следующий адрес: <...>.

В графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки № 08060002/0964/0000/4/0, переоформленного 26.09.2013, Обществом указана дата 31.12.2013.

В соответствии с п. 8.1., п. 8.3., абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И Общество должно было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060002/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, и свидетельство № 003725215), в срок не позднее 07.05.2013.

Фактически, в нарушение абз. 3 п. 8.4. Инструкции № 138-И, Общество представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки № 08060002/0964/0000/4/0 и документы, подтверждающие изменение сведений об адресе (месте нахождения) Общества (изменения в Устав Общества, утвержденные Решением единственного участника Общества от 20.02.2013, свидетельство № 003725215 и т.д.), только 24.05.2013.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 26.03.2014 вынес в отношении ООО «Полиом» постановление № 52-14/60 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановления заместителя руководителя ТУ Росфиннадзора в Омской области ФИО2 №№ 52-14/53, 52-14/54, 52-14/55, 52-14/56, 52-14/57, 52-14/58, 52-14/59, 52-14/60 от 26.03.2014 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Полиом», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления и дополнения к нему, отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Полиом» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 28.11.2011, изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с дифференциацией санкции в зависимости от длительности просрочки.

В то же время ответственность за нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям осталась прежней и предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Положениями статьи 20 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Законом.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

На основании пункта 8.1 названной Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 вышеуказанной Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (пункт 8.4 Инструкции № 138-И).

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден всеми материалами дела и не отрицался заявителем, указавшим в обоснование заявленных требований, на необоснованность назначения административного наказания по каждому из выявленных эпизодов административного правонарушения. Как полагает заявитель, установив обстоятельства связанности этих эпизодов и выявив их в ходе одной проверки, административный орган должен был вынести одно постановление и назначить штраф однократно по всем выявленным эпизодам административного правонарушения.

Суд не может согласиться с данными выводами заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае Обществом совершено восемь самостоятельных правонарушений, выразившихся в нарушении установленного срока представления в уполномоченный банк заявлений о переоформлении паспортов сделок.

Поэтому решение административного органа о наложении административного штрафа за каждое совершенное правонарушение является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности со стороны ТУ Росфиннадзора соблюдена, права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Закона о валютном регулировании, пунктов 1, 4, 5.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протоколы об административном правонарушении в отношении общества составлен, а постановления о назначении административного наказания вынесены должностными лицами ТУ Росфиннадзора в пределах предоставленных им полномочий.

Ко времени рассмотрения дела судом установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможном наступлении негативных последствий правонарушения, а также в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Отсутствие зафиксированных фактов серьезных неблагоприятных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношений и интересов для личности, общества и государства не является основанием для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава данного правонарушения сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» о признании незаконными и отмене постановлений заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Омской области ФИО2 № 52-14/53 от 26.03.2014, № 52-14/54 от 26.03.2014, № 52-14/55 от 26.03.2014, № 52-14/56 от 26.03.2014, № 52-14/57 от 26.03.2014, № 52-14/58 от 26.03.2014, № 52-14/59 от 26.03.2014, № 52-14/60 от 26.03.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Голобородько