Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 17 VIII вида»

к инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска,

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя Луговик Г.А. (паспорт) по доверенности от 14.07.2011 б/н, Журавлевой З.В. (паспорт) по доверенности от 19.04.2011 б/н,

заинтересованного лица Титова С.В. (удостоверение УР № 641604) по доверенности от 11.01.2011 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

государственное образовательное учреждение Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 17 VIII вида» (по тексту заявитель, налогоплательщик, Учреждение, ГОУ «СОШ № 17») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (по тексту также налоговый орган, инспекция) от списания начисленных Учреждению на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды пеней и штрафов в общей сумме 171 320 руб.,

- об обязании налоговый орган восстановить право заявителя на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам и произвести списание начисленных Учреждению на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды пеней и штрафов в общей сумме 171 320 руб.

По мнению заявителя, им выполнены условия реструктуризации, позволяющие, как полагает Учреждение, списать 85 % задолженности по пени и штрафам за прошлые периоды.

Возражения налогового органа обоснованы соответствием оспариваемого отказа требованиям закона.

Обстоятельства рассматриваемого спора.

ГОУ «СОШ № 17» обратилось в налоговый орган с заявлением от 17.04.2009 № 58 с просьбой списать 85% пени и штрафов, указав, что на момент обращения в налоговый орган Учреждением в соответствии с решением № 58 от 14.12.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности погашена задолженность по страховым взносам в полном объеме и уплачено 15 % пени.

В ответ на указанное обращение налоговый орган письмом от 28.04.2009 № 11-24/4868 указал на невозможность списать 85% пени и штрафов, поскольку решением инспекции от 25.07.2007 № 21 отменено решение № 58 от 14.12.2001 о предоставлении Учреждению права на реструктуризацию кредиторской задолженности. Кроме того, налоговым органом указано на несоблюдение Учреждением условий для восстановления права на реструктуризацию кредиторской задолженности, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 818.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГОУ «СОШ № 17» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого отказа налогового органа, обязании его восстановить право Учреждения на реструктуризацию кредиторской задолженности и произвести списание задолженности по пени и штрафам.

Выслушав участников процесса, изучив представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699 «О Порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации» (далее постановление Правительства РФ № 699) в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 % - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет (в отношении бюджетных учреждений, а также государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему, - на срок не более 10 лет), а также о списании 85 % в задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Таким образом, в отношении одной организации реструктуризация задолженности проводится одновременно во все государственные социальные внебюджетные фонды. Такая реструктуризация осуществляется на основании решения налогового органа:

- о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 % - по начисленным пеням и штрафам на срок не более пяти лет;

- о списании 85 % задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Решение о списании 85 % задолженности по начисленным пеням и штрафам может быть принято налоговым органом только после погашения организацией (в течение установленного срока или досрочно) задолженности по страховым взносам в полном объеме и 15 % по начисленным пеням и штрафам.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 699 предусмотрено - организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 № 699.

Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г., и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ № 699 при возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 пункта 5 настоящего Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

Из материалов видно – решением налогового органа № 58 от 14.12.2001 Учреждению предоставлена реструктуризация кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 699 на сумму 550 000,64 руб. согласно графику погашения задолженности.

25.07.2007 налоговым органом было принято решение № 21 о прекращении действия решения № 58 от 14.12.2001 со ссылкой на нарушение Учреждением пункта 5 постановления Правительства РФ № 699, а именно: неуплату платежей установленных графиком по сумме задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.07.2007.

Таким образом, учитывая, что списание 85 % задолженности по пени и штрафам (за списанием которых налогоплательщик обратился в налоговый орган) возможно только при предоставлении налогоплательщику права на реструктуризацию кредиторской задолженности путем принятия налоговым органом соответствующего решения (о реструктуризации кредиторской задолженности и последующем списании 85 % задолженности по пени и штрафам при условии соблюдения графика погашения задолженности), то обстоятельство, что в рассматриваемом случае на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган решением № 21 действие решения № 58 о реструктуризации кредиторской задолженности прекращено (решение № 21 является действующим, в установленном законом порядке признано недействительным не было), налоговый орган, по мнению суда, правомерно отказал Учреждению в списании 85 % пени и штрафов.

В связи с указанным, заявление налогоплательщика в части оспаривания отказа налогового органа от списания начисленных Учреждению на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды пеней и штрафов в общей сумме 171 320 руб., и обязания налоговый орган произвести списание указанной суммы пени и штрафов удовлетворению не подлежит.

При этом суд не оценивает довод налогоплательщика о том, что решение № 21 принято с нарушением срока, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 699, вследствие чего является незаконным, поскольку оценка законности решения № 21 по указанному налогоплательщиком основанию выходит за рамки заявленного требования. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что решение № 21 является действующим, в установленном законом порядке налогоплательщиком не обжаловалось.

Не подлежит удовлетворению, по мнению суда, и заявление в части обязания налоговый орган восстановить право налогоплательщика на реструктуризацию кредиторской задолженности в силу следующего.

Как было указано выше и предусмотрено пунктом 5 постановления Правительства РФ № 699 право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г., и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед .

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что на момент обращения с заявлением в налоговый орган Учреждением в полном объеме уплачены текущие налоговые платежи, средства в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пени, начисленные за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед. Напротив, в материалы дела налоговым органом представлены доказательства невыполнения Учреждением данного условия (приложение к отзыву от 31.05.2011).

Кроме того, решение № 21 принято в 2007 году, тогда как налогоплательщик с заявлением в налоговый орган обратился в 2009 году, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 5 постановления Правительства РФ № 699. Более того, суд считает необходимым отметить, что заявление, с которым Учреждение обратилось в налоговый орган (от 17.04.2009 № 58) по сути не содержит просьбы о восстановлении налогоплательщику права на реструктуризацию кредиторской задолженности, последнее содержит лишь просьбу о списании 85 % пени.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что Учреждением пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении срока в ходе судебного разбирательства от заявителя не поступало. Уважительных причин пропуска срока не названо.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 17 VIII вида» о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от списания начисленных на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды пеней и штрафов в общей сумме 171 320 руб., об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска восстановить право государственного образовательного учреждения Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 17 VIII вида» на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам и произвести списание начисленных государственному образовательному учреждению Омской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат № 17 VIII вида» на задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды пеней и штрафов в общей сумме 171 320 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник