Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

к закрытому акционерному обществу "Евразийская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва

о взыскании 285 812 823 руб. 43 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.01.2013 № 41-Д по 31.12.13, ФИО2, по доверенности от 22.05.2013 № 179-Д по 31.12.13, ФИО3, по доверенности от 21.01.2013 № 25-Д по 31.12.13,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с закрытого акционерного общества «Евразийская энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Газпромнефть - Омский НПЗ» размера полученного агентского вознаграждения по агентскому договору №20/2008 от 01.12.2008г. (№ЭУ-0993 от 31.12.2008г.) за период с 01.09.2010г. по 01.03.2011г., в сумме 285 812 823,43руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» (далее - истец, принципал) и закрытым акционерным обществом «Евразийская энергетическая компания» (далее - ЗАО «ЕЭК», ответчик, агент) был заключен агентский договор №20/2008 от 01.12.2008г. (№ЭУ-0993 от 31.12.2008г.) , согласно условиям которого ответчик обязался совершить юридические и фактические действия в интересах истца, а истец обязался оплатить агентское вознаграждение в порядке, определенном в приложении № 1 к договору (далее -протокол согласования договорной цены и порядка расчетов).

В 2012 году истец обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ответчику о взыскании агентского вознаграждения, полученного ответчиком по агентскому договору за период с 01.01.2009г. по 31.08.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 10.12.2012г. по делу № А46-27659/2012 (имеющему преюдициональное значение по данному спору), оставленному без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013г. по делу № А46-27659/2012, с ответчика в пользу истца взыскано 527 852 676,07 руб., из которых 438 415 678,52 руб. - размер полученного агентского вознаграждения по агентскому договору, 89 436 997,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 105 620,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время истец полагает, что агентское вознаграждение по агентскому договору в размере 285 812 823,43 руб., которое было выплачено истцом в адрес ответчика за период с 01.09.2010г. по 01.03.2011г., также было необоснованно получено ответчиком в связи со следующим:

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора агент обязался от своего имени и за счет принципала заключить договор оказания услуг с ОАО «МРСК Сибири» по передаче принципалу электрической энергии на территории Омской области ((пп. А) п. 1.1. агентского договора).

Согласно п. 2.1. агентского договора агент обязался заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. в соответствии с условиями агентского договора и требованиями действующего законодательства к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако указанные обязательства ЗАО «ЕЭК» о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями агентского договора и требованиями действующего законодательства к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии исполнены не были.

ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» известно, что между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №01/08/УП/Ом от 21.03.2008г.

Указанный договор был признан ничтожной сделкой, так как агент вообще не был вправе заключать от своего имени в интересах «Газпромнефть - ОНПЗ» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Сибири» и любой другой сетевой организацией, поскольку, как было установлено арбитражными судами, ЗАО «ЕЭК» не является энергосбытовой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

Данный факт был подтвержден Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010г. по делу № А46-3830/2010 (ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» было привлечено в качестве третьего лица), в котором дана ссылка на преюдициальный характер постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010г. по делу № А40-146856/09-100-943 (ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» к рассмотрению дела не привлекалось), установившего факт отсутствия правомочий у ЗАО «ЕЭК» на заключение от своего имени договоров по передаче электрической энергии и факт ничтожности договора с ОАО «МРСК Сибири».

Арбитражные суды сделали вывод о ничтожности заключенного агентом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.03.2008г. с ОАО «МРСК Сибири» как не соответствующего законодательству, устанавливающему правила заключения и субъектный состав сторон договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от ее признания таковой судом. Данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу ничтожности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 21.03.2008г. между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «МРСК Сибири», считает, что обязательства ЗАО «ЕЭК» по агентскому договору (пп.А) п. 1.1.) исполнены не были. Заключение указанного договора не является исполнением обязательств агента о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями агентского договора и требованиями действующего законодательства к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии Порядок расчетов, размер и сроки выплаты принципалом вознаграждения агенту по агентскому договору были установлены протоколом согласования договорной цены и порядка расчетов.

Руководствуясь ст. 1005 ГК РФ и п. 5 протокола согласования договорной цены и порядка расчетов, принципал ежемесячно перечислял агенту платежи в счет оплаты агентского вознаграждения. Общая сумма указанных платежей за период с 01.09.2010г. по 01.03.2011г. составила 285 812 823,43 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В связи с тем, что у ЗАО «ЕЭК» не было правовых оснований для получения агентского вознаграждения по неисполненному обязательству, у него также нет оснований для удержания данных денежных сумм в настоящее время.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» во исполнение своих обязательств по Агентскому договору было выплачено агентское вознаграждение ЗАО «ЕЭК» за фактически неисполненное им обязательство. В связи с этим у ЗАО «ЕЭК» образовалась задолженность перед ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» в виде необоснованно полученного агентского вознаграждения.

Согласно платежным документам ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» общая сумма выплаченного ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ» и полученного ЗАО «ЕЭК» агентского вознаграждения за период с 01.09.2010г. по 01.03.2011г. составляет 285 812 823,43 руб.

Следовательно, денежная сумма, которая должна быть возвращена ответчиком истцу, составляет 285 812 823,43 руб.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2008 ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (принципал) и ЗАО «ЕЭК» (агент) заключили агентский договор № 20/2008/ЭУ-0993 от 31.12.2008, по условиям которого (пункта 1.1, подпункт «а») ответчик взял на себя обязательства за вознаграждение совершить следующие юридические и фактические действия:

от своего имени и за счёт принципала заключить договор оказания услуг с ОАО «МРСК Сибири» (филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго») по передаче принципалу электрической энергии (мощности) на территории Омской области в объёмах, предусмотренных в приложении № 3 к договору,

оказать содействие по осуществлению от имени и за счёт принципала комплекса мероприятий по технологическому присоединению вновь возводимого объекта принципала (ГПП 220 кВ Нефтезаводская), результатом которых является получение актов разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения на имя принципала (подпункт «б»);

оказывать консультационные услуги, связанные с заключением и исполнением договоров по технологическому присоединению вновь возводимого объекта принципала (ГПП 220 кВ, Нефтезаводская),

участвовать в урегулировании разногласий, возникающих между принципалом и контрагентами в связи с данным технологическим присоединением (подпункт «в»);

совершать иные действия, связанные с выполнением указанных поручений (п.п. «г»).

Принципал (истец) обязался принять всё исполнение агентом по договору и оплатить агентское вознаграждение в размере и сроки, указанные в приложении № 1, а также компенсировать агенту расходы, связанные с выполнением поручения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённому агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у агента.

В части 2 договора стороны согласовали условия об обязанностях агента, в числе которых указали

заключение с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2011 в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии,

оказание содействия по осуществлению от имени и за счёт принципала комплекса мероприятий по технологическому присоединению вновь возводимого объекта принципала (ГПП 220 кВ Нефтезакодская), результатом которых является получение актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения на имя принципала,

оказание консультационных услуг, связанных с заключением и исполнением договоров по технологическому присоединению вновь возводимого объекта принципала (ГПП 220кВ Нефтезаводская),

участие в урегулировании разногласий, возникающих между принципалом и контрагентами в связи с данным технологическим присоединением,

совершение иных действий, связанных с выполнением соответствующих поручений.
В части 3 договора согласованы обязанности принципала, в числе которых указаны

согласование и принятие исполненного агентом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора,

ежемесячное предоставление агенту до 2 числа месяца, следующего за расчётным, данных о фактически полученной принципалом электрической энергии (мощности) с разбивкой по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору, и согласованные с поставщиком,

оплата агенту расходов по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), технологическому присоединению и вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора и протоколом согласования договорной цены и порядка расчётов.

В соответствии с пунктом 3.7 договора истец обязался не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами и воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора

Расходы агента по исполнению поручения принципала стороны условились считать равными стоимости услуг по передаче электрической энергии, которая должна была рассчитываться на основании представленной принципалом информации о фактическом количестве полученной электрической энергии (мощности) и цен (тарифов), установленных региональной энергетической комиссией Омской области для оплаты услуг по передаче электрической энергии для сетевой организации, а также расходам, понесённым в связи с внеплановой проверкой состояния приборов учёта, в связи с несоблюдением установленных сетевой организацией в порядке и объёме, предусмотренном действующим законодательством, значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, в связи с несоблюдением принципалом предусмотренного договором оказания услуг по передаче электрической энергии режима потребления электрической энергии и мощности, указанного в приложении № 3 к настоящему договору (часть 4 договора).

В дополнительном соглашении от 01.01.2009 стороны согласовали условие о том, что в рамках договора агент также оказывает принципалу консультационные и юридические услуги по защите и предоставлению интересов принципала в арбитражных судах, по всем вопросам, связанным с обращением электрической энергии (мощности) на оптовом и розничном ранках электрической энергии и мощности, для чего принципал обязуется выдавать доверенности на ведение дел и предоставление интересов принципала в арбитражных судах на представителей агента, предоставить все документы и информацию, прямо или косвенно относящиеся к предмету оказываемых услуг, принимать услуги агента с подписанием актов приёмки-передачи услуг, стоимость оказываемых услуг включена в вознаграждение агента, уплачиваемое принципалом в соответствии с договором и протоколом согласования договорной цены и порядка расчётов.

Путём подписания дополнительного соглашения № 5 от 11.05.2010 к агентскому договору от 01.12.2008 № 20/2008 стороны дополнили перечень обязанностей ответчика, включив в него проведение комплекса мероприятий, направленных на получение принципалом статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности и осуществление предоставления интересов принципала на ОРЭМ в части организации торгов.

Путём подписания дополнительного соглашения № 6 от 09.09.2010 к договору стороны изменили редакцию абзаца 1 подпункта а пункта 1.1 договора, условившись изложить её следующим образом: «…. от своего имени и за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала заключить договор оказания услуг по передаче принципалу электрической энергии (мощности) с соответствующими сетевыми организациями на территории Омской области в объёмах, согласованным сторонами», и редакцию пункта 1.2 договора, изложив её следующим образом: «Права и обязанности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённым во исполнение настоящего договора агентом от своего имени, возникают непосредственно у агента. Права и обязанности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённым во исполнение настоящего договора агентом от имени принципала, возникают непосредственно у принципала.».

В дополнительном соглашении № 9 к договору стороны скорректировали редакцию пункта 1.1 и изложили пункт 1.3 договора в следующей редакции: «Агентское вознаграждение за совершение действий, предусмотренных подпунктом а пункта 1.1 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2009, состоит из вознаграждения за успех. Размер и сроки выплаты вознаграждения определены сторонами в приложении № 1 к договору…».

В дополнительном соглашении № 10 от 08.06.2011 стороны согласовали перечень мероприятий, направленных на получение принципалом статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, подлежащих проведению агентом.

В дополнительном соглашении № 11 от 09.08.2011 изложили абзац 1 подпункта а пункта 1.1 договора в следующей редакции: « …. от имени и за счёт принципала заключить договоры оказания услуг по передаче принципалу электрической энергии (мощности) с соответствующими сетевыми организациями на территории Омской области в объёмах, согласованных сторонами.».

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 по делу № А46-3830/2010 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ЗАО «ЕЭК» при участии третьего лица ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3830/2010 от 08.10.2010, установлено, что между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») 21.03.2008 заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ООО «РОСЭНЕРГОСБЫТ» в адрес ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» №4-01/08/УП/Ом (№ 05.50.720.08).

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3830/2010 от 08.10.2010 указано, что пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривается, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 117 и 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из данного определения следует, что статус потребителя услуг по передаче электрической энергии имеют:

- лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети;

- субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии;

- энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Указанный перечень лиц является закрытым, в связи с чем расширительному толкованию не подлежит.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 15.10.2009 № ВАС-13196/09 и от 26.11.2009 № ВАС-14743/09.

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключённых ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счёт потребителя.

Между тем, доказательства того, что ЗАО «ЕЭК» является гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ЗАО «ЕЭК» не вправе от своего имени заключать договор об оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителя ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Агентский договор № 20/2008 от 01.03.2008 между ЗАО «ЕЭК» и ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заключён по типу договора комиссии, то есть по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Между тем лицо, получающее поручение потребителя заключить от своего имени в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не приобретает статус потребителя по передаче электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям пункта 4 Правил № 861, так как у такого лица отсутствует на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающее устройство, технологически присоединённое в установленном порядке к электрической сети (оно по прежнему находится у потребителя энергии, являющегося потребителем услуг по передаче энергии), и это лицо не становится энергосбытовой организацией, обслуживающей данного потребителя.

Учитывая то, что ЗАО «ЕЭК» не соответствует требованиям пункта 4 Правил № 861, оно не вправе заключать договор оказания услуг по передаче энергии с сетевой организацией от своего имени в интересах ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Заключённый договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 № 01/08/УП/Ом (05.50.720.08) ничтожен, поскольку не соответствует действующему законодательству, устанавливающему правила заключения и субъектный состав сторон договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку при рассмотрении дела № А46-3830/2010 участвовали ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», ЗАО «ЕЭК» и ОАО «МРСК Сибири», приведённые выше обстоятельства не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, по правилам которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ», заключение ничтожного договора не является надлежащим исполнением ЗАО «ЕЭК» обязательств по агентскому договору № 20/2008/ЭУ-0993 от 31.12.2008, в связи с чем выплаченное в период с 01.09.2010г. по 01.03.2011г. агентское вознаграждение в сумме 285 812 823 руб. 43 коп. получено ответчиком безосновательно за фактически неисполненное обязательство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд при рассмотрении спора о взыскании по договору оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, прежде чем осуществить проверку обоснованности заявленного требования, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан дать оценку договору на предмет его соответствия действующему законодательству в любом случае, если рассматривается вопрос об исполнении обязательств сторонами по этому договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действия ЗАО «ЕЭК» соответствуют буквальному содержанию агентского договора, в соответствии с пунктом 1 подпункта «а» которого (как указано выше) ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение от своего (агента) имени и за счёт принципала заключить договор оказания услуг с третьим лицом по передаче электрической энергии (мощности) на территории Омской области в соответствующих объёмах.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт несоответствия заключённого ответчиком во исполнение своих обязательств по агентскому договору договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 № 01/08/УП/Ом (05.50.720.08) нормам действующего законодательства, этим нормам не соответствует и пункт 1.1 подпункта «а» агентского договора № 20/2008/ЭУ-0993 от 31.12.2008, возлагающий на ответчика совершить действия, противоречащие законодательству.

Истец перечислил ответчику за соответствующие услуги 285 812 823 руб. 43 коп. агентского вознаграждения.

Заключение во исполнение условий агентского договора недействительного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 № 01/08/УП/Ом (05.50.720.08) не может считаться оказанием ответчиком истцу услуг, поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.03.2008 № 01/08/УП/Ом (05.50.720.08) правовых последствий не влечёт.

В связи с чем требования истца о взыскании 285 812 823 руб. 43 коп. агентского вознаграждения обоснованы.

Кроме того, истцом 01.08.2013г. в заседании суда заявлено требование о взыскании с ответчика 53 378 321 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 22.04.2013г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" и которые могут быть учтены при применении статьи 49 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Заявление истца об изменении размера исковых требований в части не соответствует изложенным правилам процессуального законодательства, поскольку материально-правовое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было предметом принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу.

Данные требования носят самостоятельный характер и по своей правовой природе отличны от требования об устранении недостатков, в связи с чем не могут квалифицироваться как увеличение размера исковых требований по смыслу статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евразийская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва в пользу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск 285 812 823 руб. 43 коп. агентского вознаграждения, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Е.А.Погосткина