Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора субаренды от 13.07.2016 № 01Б/16/0462,

об обязании осуществить государственную регистрацию договора субаренды от 13.07.2016 № 01Б/16/0462,

взаседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.10.2015,

отзаинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 29.12.2016,

от третьих лиц – ФИО6 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Омский бекон» (далее - АО «ОБ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации Договора субаренды от 13.07.2016г. № 01 Б/16/0462 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, формализованного в Сообщении от 10.01.2017 г №0795/Ом16; обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию Договора субаренды от 13.07.2016г. № 01Б/16/0462 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение.

Определением от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что отказ в государственной регистрации договора аренды соответствует пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), так как в ходе проведения правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов установлено, что не все владельцы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке. При этом, поскольку государственная регистрация договора представляет собой государственную регистрацию обременения прав собственников имущества, то такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав собственников владельцев недвижимости. Кроме того, заинтересованным лицом указано на отсутствие государственной регистрации договора аренды, непредставление оригинала договора аренды земельных долей, а также документа, подтверждающего уведомление арендодателей на сдачу имущества в субаренду.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ОБ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 0000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение на основании Договора аренды земельных долей от 02.07.1998 № 01-04/516, по которому Обществу было передано 100% долей в праве обшей долевой собственности на означенный участок, соответствующих в целом площади всего земельного участка. Последний зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области 02.07.1998 за номером 181.

09.08.2016 г. АО «ОБ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации Договора субаренды земельного участка № 01 Б/16/0462 от 13.07.2016 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, ЗАО ППР «Луч» (далее также - Земельный участок), который заключен АО «ОБ» на основании Договора аренды земельных долей арендодателей ЗАО ППР «Луч» от 02.07.1998 г. №181 (далее - Договор аренды).

Сообщением от 10.01.2017 г. № 07695/Ом16, полученным АО «ОБ» 16.01.2017 г., Управление Росреестра по Омской области сообщило об отказе в государственной регистрации Договора субаренды на основании ст. 27, абз. 5, 6, 7, 44 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ по следующим причинам:

- «не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав»;

- «представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны»;

- «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации»;

- «не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества».

Полагая, что отказ в государственной регистрации Договора субаренды, формализованный в Сообщении от 10.01.2017 г. является незаконным, АО «ОБ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование АО «ОБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

АО «ОБ» оспаривает решение об отказе в государственной регистрации договора субаренды земельного участка.

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в сообщении об отказе в государственной регистрации договора субаренды земельного участка, доводы заявителя по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что приведенные Управлением Росреестра по Омской области в письме от 10.01.2017 обстоятельства не являются законными и достаточными основаниями для отказа в государственной регистрации договора субаренды по заявлению АО «Омский бекон», ввиду следующего.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. действовавшей на момент подачи заявления) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации договора субаренды по следующим основаниям:

- «не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав»;

- «представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны»;

Так, Управление Росреестра по Омской области в обоснование отказа ссылается на невозможность проведения государственной регистрации Договора субаренды без государственной регистрации Договора аренды и представления заявлений и правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на Земельный участок всех ее участников, так как в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона 122-ФЗ государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Из содержания договора субаренды земельного участка следует, что такой договор заключен по поводу передачи в субаренду земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании заключенного ранее договора аренды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу № А46-9572/2016 установлено, что АО «ОБ» использует земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:106 на основании Договора аренды земельных долей от 02.07.1998 № 01-04/516.

На момент заключения названного соглашения действовал Указ Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость». Согласно пункту 2 последнего организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Сопроводительным письмом от 15.11.2016 № 06411/ОМ-16 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило копию Договора аренды земельных долей от 02.07.1998 № 01-04/516. Как видно на стр.5 договора, последний зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области 02.07.1998 за номером 181.

Таким образом, договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016 по делу № А46-9572/2016 установлено, что договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем такое основание для отказа как невозможность проведения государственной регистрации Договора субаренды без государственной регистрации Договора аренды, является незаконным.

Что касается необходимости представления заявлений и правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на Земельный участок всех ее участников, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из Договора субаренды данный договор заключен в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, установлены статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений подпунктов 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Кроме того, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу N 308-ЭС15-15531 разъяснено, что пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного выше закона, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Иными словами, государственная регистрация договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора субаренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1197-О также указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

В то же время на основании заявления правообладателя земельной доли в реестр не может быть внесена запись о невозможности государственной регистрации права аренды всего участка, так как это противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности.

Исходя из сформулированного выше вывода, суд считает неправомерными ссылки регистрирующего органа на несоблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и непредоставление на государственную регистрацию заявлений правообладателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие закона о регистрации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в сообщении не указано, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка из общего числа участников долевой собственности отсутствуют у регистрирующего органа.

Как следствие, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих соответствие представленных заявителем на государственную регистрацию документов требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также достаточность таких документов для регистрации исходя из положений статей 17 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, суд считает, что непредоставление в регистрирующий орган заявлений правообладателей земельных долей в составе земельного участка о государственной регистрации прав, возникших до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации договора субаренды земельного участка.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Общества о государственной регистрации договора субаренды земельного участка, в связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по Омской области, изложенное в сообщении от 10.01.2017, не может быть признано законным.

Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.11.2016 по делу N А70-16806/2015, постановлении от 06.06.2017 по делу № А46-13066/2016.

Кроме того, Управление Росреестра по Омской области в качестве оснований для отказа в проведении государственной регистрации Договора субаренды также указывает на то, что АО «ОБ» не представлен подлинник Договора аренды земельных долей от 02.07.1998 г. №181, не представлен документ, подтверждающий уведомление арендодателей на сдачу имущества в субаренду, не представлен акт приема-передачи к договору субаренды.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию АО «ОБ» была представлена нотариально заверенная копия Договора аренды, что подтверждается описью вложения к письму от 15.12.2016г. № 01-16/864 (далее - Опись вложения), в соответствии с которым АО «ОБ» в адрес Управления Росреестра по Омской области был направлен дополнительный пакет документов. Указанное письмо со всеми приложениями было получено Управлением 29.12.2016 г.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

АО «ОБ» были представлены на регистрацию три оригинала Договора субаренды, как документы, выражающие содержание сделки.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) согласно пункту 5 статьи 18 Закона представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Однако, в соответствии с п. 41 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 июля 2014 г. № П/349 (действовавших на момент подачи АО «ОБ» соответствующих документов) копии документов, помещенных в дело в виде бумажных документов, могут быть удостоверены нотариально. В иных случаях, когда одновременно представленные на государственную регистрацию подлинники таких документов, подлежат возврату после ее проведения заявителям, на копиях документов, помещаемых в дело, работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, должен сделать надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя.

Следовательно, в отношении иных, необходимых для государственной регистрации прав документов допускается и предоставление нотариально заверенных копий документов.

Документ, подтверждающий уведомление арендодателей на сдачу имущества в субаренду, был представлен Управлению Росреестра по Омской области в виде нотариально удостоверенной копии публикации (выкопировки) в газете «Омский пригород» № 40 (8680) от 13.10.2016г., что также подтверждается Описью вложения.

Утверждение Управления Росреестра по Омской области о том, что на государственную регистрацию не представлен акт приема-передачи к договору субаренды, заключенного 13.07.2016г., не соответствует действительности.

На государственную регистрацию АО «ОБ» вместе с Договором субаренды был представлен акт приема-передачи от 01.01.2016 г., так как в соответствии с условиями Договора субаренды (п. 2.2.) стороны предусмотрели, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пункт 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт передачи Земельного участка в пользование субарендатору от АО «ОБ» подтвержден представленным в материалы регистрационного дела передаточным актом. Датирование передаточного акта днем, не соответствующим дате подписания Договора субаренды, с учетом соглашения сторон о распространении действия Договора субаренды на отношения, возникшие ранее, является законным и обоснованным.

В связи с этим, у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали какие-либо законные основания считать соответствующий акт ненадлежащим образом оформленным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в данном случае законным и обоснованным признано быть не может.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию Договора субаренды от 13.07.2016г. № 01Б/16/0462 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в государственной регистрации Договора субаренды от 13.07.2016г. № 01Б/16/0462 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение, формализованный в Сообщении от 10.01.2017 г №0795/Ом16.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить государственную регистрацию Договора субаренды от 13.07.2016г. № 01Б/16/0462 земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:106, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Калининское сельское поселение.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 17.12.2004, зарегистрированного по адресу 644007, <...>, в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 18.01.1993, зарегистрированного по адресу 644504, <...> Победы, <...> 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков