Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Сибирскому федеральному округу»

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2009 № АТЗВ-497/5

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.06.2007 № 02-13/142 (паспорт <...>); ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2010 (паспорт <...>);

представителей заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.05.2009 № 02-06/30 (удостоверение № 105); ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.12.2009 № 01-01-11/2916 (удостоверение № 76); ФИО5, действующего на основании доверенности от 26.01.2010 № 02-01-05/176 (удостоверение № 1996);

представитель филиала Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Сибирскому федеральному округу» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – ООО «Омсктехуглерод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Омской области, заинтересованное лицо) от 11.12.2009 № АТЗВ-497/5 о признании ООО «Омсктехуглерод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 по делу № А46-455/2010 по ходатайству заявителя было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ) по Сибирскому федеральному округу» (далее по тексту – ФГУ «ЦЛАТИ по СФО»).

Обосновывая заявленное требование, ООО «Омсктехуглерод» указывает на то, что в ходе проверки были зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно допустимого выброса (ПДВ) по бензолу, толуолу, ксилолу, этилбензолу, фенолу, фенантрену на источнике выброса № 2 -подземная емкость приемки сырья (протокол анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 41/1, протокол анализа промышленных выбросов № 70 от 02.12.2009), по углеводородам, бензолу, толуолу, ксилолу, этилбензолу, алкилбензолу, фенолу на источнике выброса № 21 (протокол анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 42/1), а также ненормированные выбросы диэтилбензола, антрацена (протокол анализа промышленных выбросов № 70, № 71 от 02.12.2009). Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.12.2009 № 497.

ООО «Омсктехуглерод» было привлечено к административной ответственности на основании протоколов анализов промышленных выбросов № 41/1, № 41/2 от 01.12.2009, № 70, № 71 от 02.12.2009 филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО», которые, по мнению общества, не могут являться надлежащим доказательством совершения ООО «Омсктехуглерод» административного правонарушения, поскольку результаты анализов получены с нарушением условий отбора проб, установленных методикой. Следовательно, как указывает заявитель, указанные в протоколах анализов промышленных выбросов завышения фактического выброса над установленными нормативами являются сомнительными.

Кроме того, ООО «Омсктехуглерод» указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО «Омсктехуглерод» было выдано разрешение № 78 на выброс загрязняющих веществ в атмосферу сроком действия с 17.10.2008 по 10.10.2013.

В разрешении указано, что перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по ул. Барабинская, 20, указаны в приложениях (на 2-х листах) к настоящему разрешению, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлен разовый разрешенный выброс загрязняющих веществ в г/с с учетом всех источников выбросов. Так, например разрешенный выброс для предельных углеводородов С6-С10 составляет 6,137 г/с (п. 8 приложения), согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 42/1 фактический выброс на источнике № 21 цеха № 4 составил 3, 288 г/с, на источнике № 2 цеха № 2 фактический выброс составил 0,052 г/с ( протокол от 01.12.2009г. № 41/1), что, по мнению заявителя, не превышает норматив ПДВ, установленный разрешением.

Превышений разового выброса вредных ( загрязняющих) веществ, установленных разрешением на выброс для бензола, толуола, этилбензола, м.п. ксилола, о-ксилола, деэтилбензола, алкилбензола, тетралина, мезитилена не выявлено. Превышение разового выброса вредных (загрязняющих) веществ на конкретных стационарных источниках при отсутствии превышений ПДВ, установленных в разрешении на выбросы для предприятия в целом, утверждает общество, не может считаться нарушением условия разрешения на выбросы и являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также заявитель указывает на то, что постановлением от 11.12.2009 № АТЗВ-497/5 на ООО «Омсктехуглерод» необоснованно наложен штраф в максимальном размере за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора по Омской области представило в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Омсктехуглерод»; с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Филиал ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» представило письменные пояснения, из которых следует, что отбор проб производился сотрудниками аккредитованной аналитической лаборатории, которые являются ведущими специалистами на территории Омской области. Аналитическая лаборатория филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» соответствует требованиям на техническую компетентность и независимость, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации № 002012, сроком действия до 21.05.2011, регистрация в государственном реестре № РОСС RU.0001.511146.

Пробо-отбор был произведен в точках, оборудованных ООО «Омсктехуглерод». Отбор и анализ проб произведен в строгом соответствии с НТД.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Омсктехуглерод» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065506041127.

10.11.2009 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области ФИО6 было вынесено распоряжение № 372 о проведении плановой, выездной проверки ООО «Омсктехуглерод» с 16.11.2009 по 11.12.2009.

Начальником отдела экологического контроля, старшим государственным инспектором по Омской области ФИО5; государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО7; государственным инспектором по Омской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами ФИО8; государственным инспектором по Омской области, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными объектами ФИО9 была проведена проверка ООО «Омсктехуглерод», по результатам которой 11.12.2009 был составлен акт проверки № АТВЗ-497.

08.12.2009 старшим государственным инспектором по Омской области, начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО5 в отношении ООО «Омсктехуглерод» был составлен протокол № АТВЗ-497/5 об административном правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Омсктехуглерод» соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Омсктехуглерод» на территории, расположенной по адресу: 644049, <...>, и изучении представленной документации установлено, что предприятие осуществляет производственною деятельность, в ходе которой стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу происходит загрязнение атмосферного воздуха.

Основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, являются: цеха №№ 1, 2, 3, 4, 15 - утилизационные котельные, деревообрабатывающий участок, механический участок, транспортный участок, участок приемки углеводородного сырья, резервуары сырьевого парка, помещение насосной перекачки сырья, резервуары сырьевого парка, установка обезвоживания, производство техуглерода, котельные, печь подогрева сырья, гараж и др.

Проверкой установлено, что ООО «Омсктехуглерод» осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу с превышением нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 78 от 17.10.2008, срок действия до 10.10.2013.

25.11.2009 в 11.00 час. в присутствии начальника цеха № 4 ООО «Омсктехуглерод» ФИО10 специалистами филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» были отобраны пробы промышленных выбросов из стационарных источников № 2 -подземная емкость приемки сырья (дыхательный клапан емкости) и № 21 - испаритель.

Согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 41/1 в инвентаризированном источнике № 2 зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ):

- по бензолу в 28,7 раза (фактический выброс 0,459216 г/с - норма ПДВ 0,016 г/с);

- по толуолу в 29,6 раза (фактический выброс 0,415064 г/с - норма ПДВ 0,014 г/с);

- по ксилолам в 5,4 раза (фактический выброс 0,166 г/с - норма ПДВ 0,031 г/с);

- по этилбензолу в 21,1 раза (фактический выброс 0,086607 г/с - норма ПДВ 0,0041 г/с);

- по фенолу в 11,6 раза (фактический выброс 0,033567 г/с - норма ПДВ 0,0029 г/с).

Зафиксированы ненормированные выбросы диэтилбензола.

Согласно протоколу анализа № 70 от 02.12.2009 в инвентаризированном источнике № 2 зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ):

- по фенантрену в 4,4 раза (фактический выброс 3,1 Е-05 г/с - норма ПДВ 3 Е-06 г/с).

Зафиксированы ненормированные выбросы антрацена.

Согласно протоколу анализа промышленных выбросов от 01.12.2009 № 42/1 в инвентаризированном источнике № 21 зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ):

- по углеводородам (С6-С10) в 37789 раз (фактический выброс 3,287653 г/с - норма ПДВ 0,000087 г/с);

- по бензолу в 219 раз (фактический выброс 0,022990 г/с - норма ПДВ 0,000105 г/с);

- по толуолу в 746 раз (фактический выброс 0,072358 г/с - норма ПДВ 0,000097 г/с);

- по ксилолам в 122 раза (фактический выброс 0,0935 г/с - норма ПДВ 0,000764 г/с);

- по этилбензолу в 70 раз (фактический выброс 0,019742 г/с - норма ПДВ 0,000281 г/с);

- по алкилбензолу в 18 раз (фактический выброс 0,017897 г/с - норма ПДВ 0,00098 г/с);

- по фенолу в 9 раз (фактический выброс 0,000646 г/с - норма ПДВ 0,0000731 г/с).

Зафиксированы ненормированные выбросы диэтилбензола.

Согласно протоколу анализа № 71 от 02.12.2009 в инвентаризированном источнике № 21 зафиксированы ненормированные выбросы антрацена.

Описанные нарушения, выявленные в ходе проверки ООО «Омсктехуглерод», заключил административный орган, являются нарушением части 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и влекут ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора по Омской области, начальником отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Омской области ФИО5 № АТВЗ-497/5 о назначении административного наказания от 11.12.2009 ООО «Омсктехуглерод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 40000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Омсктехуглерод», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Омсктехуглерод» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»).

В соответствии с пунктом 10 названного Положения форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденному приказом от 31.10.2008 № 288 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12741), основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и перечисленных документов, в том числе, утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Согласно пункту 14.1 того же Административного регламента основанием для начала исполнения территориальным органом Ростехнадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы является получение информации и иных документированных фактов от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования), о выявлении одного из перечисленных фактов в данном пункте, в том числе, несоблюдение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

Действовавший до введения в действие названного Административного регламента приказ Ростехнадзора от 19.02.2007 № 84 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» закреплял аналогичного рода положения.

Согласно пункту 3 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.02.2007 № 84, разрешение на выбросы выдается хозяйствующему субъекту в целом или по его отдельным производственным территориям.

Для получения разрешения на выбросы хозяйствующие субъекты направляют или представляют в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора предусмотренные документы и материалы, в том числе, утвержденные в установленном порядке нормативы ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям (пункт 4 Порядка).

Пунктом 7 цитируемого Порядка установлено, что при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ.

Согласно пункту 7.1 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, нормативы ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого конкретного стационарного источника загрязнения атмосферы (ИЗА) и объекта в целом (а также его отдельных функциональных частей при условии их расположения на удалении друг от друга на расстоянии большем, чем размеры зоны влияния их выбросов).

Устанавливаемые нормативы ПДВ (ВСВ) ЗВ характеризуются следующими величинами:

- максимальный разовый выброс, г/с;

- валовое значение, т/год.

В соответствии с пунктом 17 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, нормативы ПДВ (ВСВ) вводятся в действие Разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов (ПДВ и ВСВ) подразделяется на два вида:

- контроль непосредственно на источниках;

- контроль за содержанием вредных веществ в атмосферном воздухе (на границе ближайшей жилой застройки).

Систематическое толкование приведенных выше правоположений позволяет сделать вывод о том, что:

1) основным документом (условием) для получения разрешения на выброс является утвержденный в установленном порядке проект нормативов ПДВ, являющийся, по существу, частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу;

2) условием действия разрешения на выбросы является соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ, установленных как для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ, так и для организации в целом.

Таким образом, в силу изложенного, тот факт, что нормативы выбросов загрязняющих веществ для конкретных стационарных источников установлены и утверждены в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), а в разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух указываются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух в целом для организации, не означает, что нарушение нормативов выбросов загрязняющих веществ для конкретных стационарных источников не является нарушением действия специального разрешения на выбросы.

Данный вывод подтверждается тем, что форма разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух утверждена приказом от 07.02.2007 № 56 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не предусматривает раздела для каких бы то ни было иных (специальных) условий действия разрешения (в том числе, например, тех, нарушение которых в силу пункта 14.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом от 31.10.2008 № 288 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12741), являются основанием для начала исполнения территориальным органом Ростехнадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, а именно - несоблюдение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий).

В данной связи суд находит обоснованной ссылку административного органа на то, что все условия действия разрешения на выброс загрязняющих веществ для каждой конкретной организации содержатся в утвержденном томе ПДВ, поскольку именно этот документ с точки зрения природоохранного законодательства учитывает и регламентирует на практике специфику деятельности конкретной организации, а закрепление в разрешении на выброс всех условий выбросов загрязняющих веществ в атмосферу нецелесообразно ввиду того, что в таком случае разрешение будет по объему приближено к утвержденному тому ПДВ.

Вывод об отсутствии необходимости указания в разрешении на выбросы количества и перечня вредных (загрязняющих) веществ по каждому конкретному источнику подтверждается также следующим: в ходе судебного разбирательства специалисты Росприроднадзора по Омской области и ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» пояснили (а представители ООО «Омсктехуглерод» эти пояснения подтвердили), что произвести отбор проб одновременно на всех источниках выбросов загрязняющих веществ, для того, чтобы установить, не превышен ли норматив ПДВ по конкретному веществу в целом по организации, невозможно (на ООО «Омсктехуглерод» источников выбросов около 90, существуют предприятия и с гораздо большим количеством источников выбросов).

Учитывая указанное обстоятельство, допущение вывода о правильности толкования заявителем объективной стороны рассматриваемого правонарушения (нарушение условий действия специального разрешения на выбросы – это нарушение нормативов ПДВ по конкретному веществу в целом по организации) лишает норму части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях какой-либо практической значимости.

При изложенных обстоятельствах, превышение выбросов загрязняющих веществ на конкретных стационарных источниках (даже при отсутствии превышений ПДВ, установленных в разрешении на выброс для организации в целом) является нарушением действия специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Омсктехуглерод» имеет разрешение на выброс № 78 от 17.10.2008, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области. В приложении № 1 к разрешению указан перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, по предприятию в целом.

Материалами проверки установлено, что на предприятии в инвентаризированном источнике № 2 зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ): по бензолу в 28,7 раза (фактический выброс 0,459216 г/с - норма ПДВ 0,016 г/с); по толуолу в 29,6 раза (фактический выброс 0,415064 г/с - норма ПДВ 0,014 г/с); по ксилолам в 5,4 раза (фактический выброс 0,166 г/с - норма ПДВ 0,031 г/с); по этилбензолу в 21,1 раза (фактический выброс 0,086607 г/с - норма ПДВ 0,0041 г/с); по фенолу в 11,6 раза (фактический выброс 0,033567 г/с - норма ПДВ 0,0029 г/с); по фенантрену в 4,4 раза (фактический выброс 3,1 Е-05 г/с - норма ПДВ 3 Е- 06 г/с).

В инвентаризированном источнике № 21, как следует из материалов административного дела, зафиксированы превышения фактического выброса над установленными нормативами предельно-допустимого выброса (ПДВ): по углеводородам (С6-С10) в 37789 раз (фактический выброс
3,287653 г/с - норма ПДВ 0,000087 г/с); по бензолу в 219 раз (фактический выброс 0,022990 г/с - норма ПДВ 0,000105 г/с); по толуолу в 746 раз (фактический выброс 0,072358 г/с - норма ПДВ 0,000097 г/с); по ксилолам в 122 раза (фактический выброс 0,0935 г/с - норма ПДВ 0,000764 г/с); по этилбензолу в 70 раз (фактический выброс 0,019742 г/с - норма ПДВ 0,000281 г/с); по алкилбензолу в 18 раз (фактический выброс 0,017897 г/с - норма ПДВ 0,00098 г/с); по фенолу в 9 раз (фактический выброс 0, 000646 г/с - норма ПДВ 0,0000731 г/с).

Кроме того, протоколами №№ 41/, 42/1, 70, 71 анализов промышленных выбросов, выданных филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по СФО», в инвентаризированных источниках № 2 и № 21 зафиксированы ненормированные выбросы диэтилбензола и антрацена, которые отсутствуют в приложении № 1 к разрешению на выброс.

По мнению суда, факт превышения выбросов загрязняющих веществ, и, тем самым нарушение условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, со стороны административного органа доказан допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Доказательствами совершения ООО «Омсктехуглерод» вменяемого правонарушения являются протоколы анализов промышленных выбросов № 41/1, № 41/2 от 01.12.2009, № 70, № 71 от 02.12.2009 филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО».

Доводы общества о том, что таковые не могут являться надлежащим доказательством совершения ООО «Омсктехуглерод» административного правонарушения, поскольку результаты анализов получены с нарушением условий отбора проб, установленных методикой, следовательно, являются сомнительными, отклоняются.

Из материалов проверки следует, что отбор проб производился сотрудниками аккредитованной аналитической лаборатории, которые являются ведущими специалистами на территории Омской области.

Аналитическая лаборатория филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» соответствует требованиям на техническую компетентность и независимость, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации № 002012, сроком действия до 21.05.2011, регистрация в государственном реестре № РОСС RU.0001.511146.

В ходе судебного разбирательства представители филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» пояснили, что согласно ГОСТу Р ИСО/МЭК 17025-2006 пункт 5.10.2 (обязательные требования к протоколам испытаний), Общесоюзному нормативному документу «Руководство по контролю источников загрязнений атмосферы ОНД-90» протоколы анализа промышленных выбросов в атмосферу № 41/1 и 42/2 от 01.12.2009 и акты определения скорости, расхода газа и отбора проб промышленных выбросов № 425 и 426 от 25.11.2009, которые прилагаются к протоколам анализов, содержат всю требуемую информацию.

Метод определения термодинамических характеристик указан в актах отбора (ГОСТ 17.2.4.06-90), метод определения загрязняющих веществ указан в протоколах анализа (хроматографический и фотоколориметрический).

В пункте 5.10.3.1 названного ГОСТа указано: «В дополнение к требованиям, перечисленным в пункте 5.10.2 ...., протоколы испытаний должны, если это необходимо включать следующее: е) подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов». Подробного описания условий окружающей среды не требовалось, т.к. температура окружающего воздуха в день отбора (от - 5°С до 0°С) не граничила с требованиями методики отбора проб газов (ПНДФ 12.1.1-99) - от -10°С до +40°С. Атмосферное давление в день отбора проб указано в актах отбора.

Согласно пункту 5.10.1 цитируемого ГОСТа «Любая информация, перечисленная в 5.10.2 - 5.10.4, которая не была передана клиенту, должна быть всегда доступна в лаборатории».

Относительно результатов анализов на содержание фенола ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» указало на то, что в соответствии с МВИ № 2420/69-2000 при отборе проб, согласно пункте 7 (Условия измерений) данной методики температура газа в газоходе при отборе проб должна быть от 2 °С до 50 °С, у ротаметра (отходящих газов) от 0°С до 35 °С, т.е. температура окружающего воздуха в методике не указана. Температуры в газоходе и отходящих газов указаны в актах отбора (ист. № 21: в газоходе - +16°С, отходящих газов - + 3,5°С; ист. № 2: в газоходе -+32°С, отходящих газов - +7,5°С).

Таким образом, заключает ФГУ «ЦЛАТИ по СФО», в выбросах на источниках № 21 и № 2 ООО «Омсктехуглерод» имеются все вещества, входящие в состав сырья, а отбор и анализ проб произведен в строгом соответствии с нормативно-технической документацией.

Приводимые заявителем доводы о сомнительности результатов анализов по причине нарушений, допущенных при отборе проб ФГУ «ЦЦЛАТИ по СФО», судом не принимаются не только в силу того, что исходя из того, что отбор проб был произведен компетентной специализированной аккредитованной организацией.

Суд учитывает также следующие обстоятельства:

- заявителем ни административному органу, ни суду для целей сопоставления результатов отбора проб не были представлены протоколы отбора проб (и соответствующие результаты анализа), отобранных параллельно лабораторией предприятия. При этом в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предприятию произвести в ходе проведения проверки отбор проб самостоятельно.

- заявитель в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о проведении экспертизы по вопросу оценки обоснованности и правильности примененных ФГУ «ЦЦЛАТИ по СФО» обозначенных им методик отбора и анализа проб. Данный вопрос, очевидно, есть область специальных познаний и находится вне компетенции суда.

- как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства, лаборатория ООО «Омсктехуглерод» использует такую же методику отбора проб и теми же приборами, что и ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» (протокол судебного заседания от 01.03.2010), а представители последнего подтвердили, что при разработке тома ПДВ для предприятия ими использовались те же самые методики и приборы, пробоотбор был произведен ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» в точках, оборудованных непосредственно ООО «Омсктехуглерод».

Что касается вменяемого заявителю нарушения в виде ненормированных выбросов диэтилбензола и антрацена, то, по мнению суда, вина предприятия в данном случае отсутствует, поскольку, как подтвердили представители ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 12.02.2010), выбросы данных веществ были учтены и заинвентаризированы в томе ПДВ», однако, ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» были допущены технические ошибки (неправильно указан код вещества).

Последнее обстоятельство, тем не менее, принимая во внимание рассмотренное выше по тексту настоящего решения нарушение, не исключает обоснованность вывода административного органа о наличии в действиях ООО «Омсктехуглерод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом не выявлено.

Довод заявителя о необоснованном назначении наказания в максимальном размере судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что административным органом при назначении административного наказания были приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, при определении размера штрафа были учтены характер содеянного и тяжесть содеянного (превышение нормативов выбросов загрязняющих веществ в десятки и тысячи раз (например, в 37789 раз по углеводородам С6-С10).

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 11.12.2009 № АТВЗ-497/5 Управления Росприроднадзора по Омской области о признании ООО «Омсктехуглерод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб., является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области от 11.12.2009 № АТВЗ-497/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru

Судья О.Ю. Суставова