Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И.,рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - заинтересованное лицо, ФГУП «Почта России», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2016 № АП-55/2/241.

12.05.2016 от заинтересованного лица в суд поступил письменный отзыв, в котором Предприятие указало, что правонарушение является малозначительным.

Также, 05.05.2016 (вход. № 40671) в материалы дела поступило ходатайство ФИО1 в порядке статей 24.4 КоАП РФ, статей 41, 51 АПК РФ о привлечении потерпевшего – ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Из анализа указанной нормы права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо с ответчиком.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном деле предметом спора является вопрос о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками которого, в рассматриваемом случае, являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ФГУП «Почта России») и контролирующий орган (Управление Роскомнадзора по Омской области).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Следовательно, в рамках данного дела не решается вопрос о наличии (отсутствии) вещных прав и договорных обязательств на какое-либо спорное имущество, не устанавливаются и не определяются какие-либо иные права и обязанности как ФИО1 по отношению к одной из сторон по делу, так и права и обязанности административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по отношению к заявителю.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований лицензии в отношении ФГУП «Почта России» проводилась не по заявлению ФИО1, а на основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, что отражено в акте систематического наблюдения от 31.03.2016 №А-55/2/215-нд/26-1.

По смыслу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Сказанное подтверждается сложившейся судебной практикой (например, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А27-7178/2014)

В материалах административного дела отсутствуют доказательства признания ФИО1 потерпевшим в рамках конкретного рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.02.2015 № 333-О, часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает обязательное удовлетворение ходатайства о признании лица потерпевшим лишь в силу факта его подачи, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, поскольку, принимая решение по результатам рассмотрения такого ходатайства, судья, орган, должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не вправе формально подходить к разрешению данного вопроса. Следовательно, в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем решения по такому ходатайству должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определённого вреда конкретному лицу.

Таким образом, обращение ФИО1 с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор (вход. № 40671 от 05.05.2016), не влечёт обязанности суда, во-первых, удовлетворить указанное ходатайство, во-вторых, признать заявителя потерпевшим. Доводы, на которые ссылается ФИО1, не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на его права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощённого производства определены в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В любом случае, ФИО1 не лишён права заявлять возражения на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, независимо от того в какой форме изложен этот отказ – в виде самостоятельного определения, либо при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.03.2016 по результатам систематического наблюдения, отраженным в акте от 31.03.2016 № А-55/2/215-нд/26-1, проводимого по приказу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту Управление Роскомнадзора) от 22.12.2015 № 215-нд, с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Омской области на 2016 год, утвержденного приказом Управления Роскомнадзора по Омской области от 12.11.2015 № 161, и в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75, (зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 регистрационный № 8000), обнаружено нарушение лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией № 108074 Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», Варшавское шоссе, д. 37, <...>, на территории г. Омска в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту Федеральный закон); «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006г. № 160 (далее по тексту Нормативы), а именно:

- 19.01.2016 через почтовый ящик № 528, расположенный по адресу: <...>, была направлена письменная корреспонденция (контрольные письма) в города Брянск и Великий Новгород в 16 час. 00 мин. и 16 час. 10 мин. соответственно по 5 единиц в каждый из городов. В соответствии с информацией, размещенной на указанном почтовом ящике, выемка письменной корреспонденции осуществляется: с понедельника по пятницу в 10 час. 11 мин., и в 17 час. 40 мин., в субботу и воскресенье в 13 час. 11 мин. Однако, согласно оттиску КПШ Омск МСЦ ЦОПК 644964, выемка письменной корреспонденции (контрольных писем) осуществлена 20.01.2016 в 21 час. 00 мин., т.е. с нарушением установленных нормативов (19.01.2016 в 17 час. 40 мин. выемка письменной корреспонденции из почтового ящика не осуществлялась);

-18.03.2016 в 14 час. 55 мин., через почтовый ящик № 455, расположенный по адресу <...>, была направлена письменная корреспонденция (контрольные письма) в количестве 5 единиц, адресованная г. Омск, Управление Роскомнадзора по Омской области. В соответствии с информацией, размещенной на указанном почтовом ящике, выемка письменной корреспонденции осуществляется: с понедельника по пятницу в 09 час. 06 мин. и в 16 час. 08 мин., в субботу и воскресенье в 13 час. 06 мин. Однако согласно оттиску КПШ Омск МСЦ 644960 выемка письменной корреспонденции (контрольных писем) осуществлена 19.03.2016 в 21 час. 00 мин., т.е. с нарушением установленных нормативов (18.03.2016 в 16 час. 08 мин. выемка письменной корреспонденции из почтового ящика не осуществлялась);

-18.03.2016 в 15 час. 20 мин., через почтовый ящик № 491, расположенный по адресу <...>, была направлена письменная корреспонденция (контрольные письма) в количестве 5 единиц, адресованная г. Омск, Управление Роскомнадзора по Омской области. В соответствии с информацией, размещенной на указанном почтовом ящике, выемка письменной корреспонденции осуществляется: с понедельника по пятницу в 09 час. 10 мин. и в 16 час. 25 мин., в субботу и воскресенье в 12 час. 10 мин. Однако, согласно оттиску КПШ Омск МСЦ 644960, выемка письменной корреспонденции (контрольных писем) осуществлена 19.03.2016 в 21 час. 00 мин., т.е. с нарушением установленных нормативов (18.03.2016 в 16 час. 25 мин. выемка письменной корреспонденции из почтового ящика не осуществлялась).

Таким образом, выемка письменной корреспонденции из указанных почтовых ящиков осуществлялась 1 раз в день, замедление на выемке составило 1 день. Подпунктом «а» пункта 1 Нормативов установлено, что нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на внутригородской территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимся правонарушением.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О связи» Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.05 № 110.

На основании пункта 10 Порядка Федеральная служба по надзору в сфере связи и (или) её территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона о связи).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведён в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

На основании статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пункт 5 лицензионных требований, лицензия № 108074, возлагает на лицензиата обязанность осуществлять оказание услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, на оператора почтовой связи возложена обязанность обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Аналогичное положение закреплено в статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу подпункта «а» пункта 1 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

Доказательства, подтверждающие, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд, учитывая повторность совершения правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области по делам № А46-4004/2015 от 09.06.2015, № А46-7809/2015 от 16.09.2015, № А46-434/2016 от 10.03.2016), считает целесообразным привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа в размере 30 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 500 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Омской области; Администратор поступлений - Управление Роскомнадзора по Омской области; ИНН <***> , КПП 550401001, ОКТМО 52701000, БИК 045209001; Р/с <***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; Код БК 096 1 16 90040 04 6000 140

Доказательства оплаты надлежит представить в суд.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев