Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство развития и инвестиций Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 761 рубля 33 копеек,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агентство развития и инвестиций Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 500 рублей 00 копеек

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2016 №19;

от ответчика – генеральный директор ФИО2 (по паспорту, решению единственного акционера №1 от 02.03.2016)

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Агентство развития и инвестиций Омской области» (далее - АО «Агентство развития и инвестиций Омской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кодекс» (далее - ЗАО «Кодекс», ответчик) о взыскании 32 761 рубля 33 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение, 261 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.05.2016 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Кодекс» о взыскании с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» 32 500 рублей 00 копеек оставшейся части стоимости услуг по договору от 10.08.2015.

Определением от 11.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу №А46-4614/2016 требование по первоначальному иску удовлетворено, с ЗАО «Кодекс» в пользу АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» взыскано 32 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 261 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу № А46-4614/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 решение от 19.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-4614/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела истец и ответчик поддержали заявленные в рамках первоначального и встречного исков требования.

В судебном заседании, открытом 06.04.2017, объявлялся перерыв до 13.04.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2015 между ЗАО «Кодекс» (исполнитель) и ОАО «Агентство по рекламно-выставочной деятельности» (прежнее наименование истца) (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс консультационных и юридических услуг по вопросам корпоративного права, указанных в пункте 2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель на основании полученных от заказчика информации и документов оказывает заказчику следующие услуги:

1) консультирование заказчика по вопросам корпоративного права при увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций;

2) согласование проектов документов и составление документов, связанных с принятием решения об увеличении уставного капитала акционерным обществом;

3) анализ и подготовка документов, представляемых для государственной регистрации дополнительного выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг;

4) подготовка документов, необходимых для государственной регистрации изменений в устав заказчика в части увеличения уставного капитала акционерного общества.

Пунктом 2.2 договора определены сроки консультирования и подготовки документов: начало выполнения работ определено датой вступления в силу договора; окончание выполнения работ – дата государственной регистрации изменений в устав заказчика, связанных с увеличением уставного капитала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что выполнение услуг, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по окончанию оказания комплекса услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер вознаграждения, выплачиваемого заказчиком исполнителю, составляет 65 000 рублей 00 копеек. Исполнитель не является плательщиком НДС.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг и работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 32 500 рублей в течение 3 банковских дней со дня получения счета на оплату услуг;

- оставшаяся часть в размере 32 500 рублей оплачивается в десятидневный срок после даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Платежным поручением №817 от 04.09.2015 авансовый платеж в размере 32 500 рублей 00 копеек был перечислен ответчику.

По электронной почте в адрес истца поступили подписанные со стороны ответчика соглашение от 22.12.2015 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.08.2015, в соответствии с которым договор расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 32 500 рублей 00 копеек, а также признается оказание исполнителем консультационных и юридических услуг по вопросам корпоративного права на общую сумму 32 500 рублей 00 копеек; акт выполненных работ от 22.12.2015, согласно которому исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по вопросам корпоративного права на общую сумму 32 500 рублей 00 копеек, приведен перечень оказанных услуг.

Письмом исх.№272 от 29.12.2015 (получено ответчиком 30.12.2015) АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» потребовало от ЗАО «Кодекс» в срок до 31.12.2015 осуществить возврат уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 10.08.2015 денежных средств.

19.01.2016 подписанный со стороны ответчика акт выполненных работ от 22.12.2015 повторно направлен посредством почтовой связи в адрес истца.

Истцом соглашение о расторжении договора и акт выполненных работ от 22.12.2015 подписаны не были.

Полагая, что со стороны заказчика имел место односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, полагая договор на оказание юридических услуг от 10.08.2015 действующим ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании части оплаты в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон по первоначальному и встречному искам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ от исполнения договора от 10.08.2015 ответчиком заявлен не был.

Вместе с тем, исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор от 10.08.2015 на условиях, отличных от определенных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив последнему соглашение от 22.12.2015.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не исключает возможности расторгнуть его по соглашению сторон на условиях, отличающихся от указанных в законе (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10 по делу N А40-93885/08-112-491), однако соглашение от 22.12.2015 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.08.2015 истцом подписано не было.

При этом истец направил в адрес ответчика письмо исх.№272 от 29.12.2015 с требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что согласно сложившейся между сторонами практике сотрудничества, обмен информацией и документами осуществляется преимущественно посредством телефонных переговоров и обмена электронными сообщениями. В связи с этим, истец указал, что предложение о расторжении договора было основано на предварительных устных переговорах сторон.

Указанное подтверждается тем, что самим ответчиком было подготовлено соглашение о расторжении и направлено истцу по электронной почте 22.12.2015, о чем указано выше. Из имеющегося в деле соглашения не усматривается, что договор расторгается по инициативе исполнителя.

Следовательно, намерение истца о прекращении договорных отношений ответчику было известно еще до получения письма с требованием вернуть уплаченный аванс, которое, в свою очередь, также является подтверждением того, что инициатива расторжения договора исходила со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что письмо истца от 29.12.2015, полученное ответчиком 30.12.2015, нельзя расценивать как односторонний отказ от исполнения договора, является несостоятельным.

Вместе с тем следует отметить, что соглашение о расторжении договора от 22.12.2015, направленное ответчиком в адрес истца, не является односторонним отказом от договора, поскольку требует волеизъявления не только исполнителя, но и заказчика.

В данном случае, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, не согласился с изложенными в соглашении условиями прекращения обязательства и не подписал его, направив впоследствии в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы аванса.

Таким образом, применительно к обстоятельствам дела суд полагает возможным расценить требование заказчика о возврате предоплаты, направленное исполнителю, в качестве одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.

Обоснованность данной позиции подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2011 по делу N А66-1743/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2010 по делу N А56-90387/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по делу N А53-26652/2012).

Суд оценивает действия сторон как направленные на прекращение договорных отношений. Разногласия между сторонами касались условий, на которых должны быть прекращены обязательства.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены 30.12.2015 в связи с односторонним отказом истца от договора возмездного оказания услуг от 10.08.2015.

Оценивая обоснованность требований по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Определяя объем фактически оказанных ЗАО «Кодекс» (как исполнителем) услуг по договору суд установил, что оказаны были следующие услуги:

1. Юридическая экспертиза документов представленных заказчиком, в том числе:

- распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № 1902-р от 21.07.2015 с приложением;

- решения единственного акционера ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» №18 от 04.08.2015 с приложением;

- протокола заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» от 31.07.2015;

- свидетельства о регистрации права на имущество, вносимого в качестве вклада в
уставный капитал ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» (55-АБ 242452);

- устава ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» с внесенными в него изменениями.

2. Подготовка и направление замечаний по результатам проведенной экспертизы.

3. Консультации и рекомендации по вопросам соответствия решения единственного акционера требованиям действующего законодательства.

4. Подготовка и направление документов, связанных с проведением двух заседаний Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» по утверждению решения о дополнительном выпуске ценных бумаг:

- уведомление о проведении заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» проводимого в заочной форме;

- опросный лист для принятия решений по вопросам повестки дня заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» проводимого в заочной форме;

- проект Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области», размещаемых путем закрытой подписки;

- проект протокола заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области», проводимого в заочной форме.

5. Подготовка документов, необходимых для регистрации дополнительного выпуска
акций:

- сопроводительное письмо в Банк России о предоставлении документов на регистрацию дополнительного выпуска акций;

- заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области»;

- опись документов;

- анкета эмитента;

- Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

- справка об оплате уставного капитала эмитента;

- справка о раскрытии информации эмитентом ценных бумаг;

- справка о проспекте ценных бумаг;

- выписка из решения акционера по вопросу об увеличении уставного капитала
акционерного общества;

- выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» от 17.08.2015;

- выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области» об утверждении Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг;

- образец платежного поручения для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

6. Изготовление всех необходимых копий документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг:

- копия Свидетельства о государственной регистрации эмитента;

- копия Устава ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области»;

- копия изменений № 1 в Устав ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области»;

- копия изменений № 2 в Устав ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области»;

- копия изменений № 3 в Устав ОАО «Агентство развития и инвестиций Омской области».

Также были оказаны следующие консультационные и юридические услуги:

1. юридическая экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости имущества,
представленного заказчиком;

2. подготовка и направление замечаний по результатам проведенной экспертизы;

3. консультации по вопросу соответствия требованиям действующего законодательства Отчета оценщика об оценке рыночной стоимости имущества.

При этом для целей рассмотрения спора можно установить делимость предмета обязательства исполнителя, то есть комплекс услуг можно разделить на отдельные этапы, определенные нормами права.

Этапы эмиссии ценных бумаг установлены пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также пунктом 1.1. Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Стандарты эмиссии).

Процедура эмиссии акций, включает в себя следующие этапы:

1. принятие решения о размещении ценных бумаг;

2. утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

3. государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4. размещение ценных бумаг;

5. государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Исполнителем были оказаны консультационные услуги, выполнены анализ и подготовка документов, необходимых для государственной регистрации в ЦБ РФ дополнительного выпуска ценных бумаг.

Также, частично оказаны услуги по анализу и подготовке документов, для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг - экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал.

Не были подготовлены (и это признается ответчиком) оставшиеся документы, необходимые для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а именно:

1. заявление на государственную регистрацию Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;

2. отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг;

3. справка об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки;

4. образец платежного поручения для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг;

5. сопроводительное письмо;

6. опись документов.

Также не были подготовлены документы для государственной регистрации изменений в Устав заказчика.

Таким образом, исполнителем были оказаны услуги по исполнению первого, второго, третьего и частично пятого этапа эмиссии ценных бумаг, что составляет более 50 % от состава всех услуг, предусмотренных договором.

Вместе с тем, стоимость фактически оказанных услуг, в отсутствие иных критериев ее точного определения, ЗАО «Кодекс» определяет в размере авансового платежа.

Суд полагает такую оценку стоимости фактически оказанных на момент отказа истца от договора услуг обоснованной.

С учетом изложенного требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 32 761 рубля 33 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение (стоимость полученного ответчиком аванса), 261 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, ЗАО «Кодекс» предъявлено требование по встречному иску о взыскании с АО «Агентство развития и инвестиций Омской области» 32 500 рублей 00 копеек оставшейся части стоимости услуг по договору от 10.08.2015.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако в данном случае к отношениям сторон не могут быть применены правила пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

В данном случае заказчиком заявлен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного суд полагает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению между сторонами по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов