Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Омской области о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области (далее – заявитель, административный орган, СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ОАО «Омская энергосбытовая компания») о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 10-13 от 31.03.2010.

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проведённой СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области проверки 13.11.2009 выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 и правил обязательного подтверждения соответствия при реализации электрической энергии. По результатам этой проверки открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» выдано предписание № С-84 от 13.11.2009, сроком исполнения до 20.11.2009.

В указанный срок заинтересованным лицом предписание выполнено не было, что зафиксировано в акте проверки № 87 от 07.12.2009, составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание № С-87 от 07.12.2009 сроком исполнения до 04.03.2010 об устранении тех же нарушений, которые были указаны в предписании № С-84 от 13.11.2009.

При проведении повторной документарной проверки выполнения предписания № С-87 от 07.12.2009 открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» было направлено распоряжение № 503 от 17.02.2010.

Установив, что заинтересованным лицом необходимые документы, подтверждающие исполнение предписания № С-87 от 07.12.2009, представлены не были, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Общество в представленном в порядке статьи 131 АПК РФ отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 23.04.2010 от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А46-4777/2010 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2510/2010, в котором Общество отметило, что в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-2510/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным предписания Отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Ростехрегулирования от 13.11.2009 № С-84. Данный судебный акт повлияет на принятие решения о привлечении к административной ответственности. 23.04.2010 определением суда производство по делу №А46-4777/2010 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» о привлечении к административной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-2510/2010.

17.06.2010 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-2510/2010 требования открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» о признании недействительным предписания от 13.11.2009 № С-84 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области удовлетворены.

С учётом положений статьи 146 АПК РФ определением от 24.09.2010 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей от сторон, как и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя СМТУ Ростехрегулирования ФИО2 от 27.10.2009 № 640 по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Омская энергосбытовая компания» обязательных требований ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в ходе которой установлен факт реализации заинтересованным лицом электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, а именно пункту 5.2 ГОСТ – по предельно допустимому значению установившегося отклонения напряжения и пункту 5.4.2 ГОСТ – по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения. Кроме того, ОАО «Омская энергосбытовая компания» не представила в ходе проверки измерения показаний качества электрической энергии в качестве соблюдения требований Приложения Е к ГОСТ 13109-97, а также документы, подтверждающие факт сертификации электрической энергии в сетях общего назначения для населения г. Омска.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2009 № 84.

По результатам проверки заместителем начальника отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 вынесено предписание от 13.11.2009 № С-84, согласно которому на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» до 20.11.2009 ОАО «Омская энергосбытовая компания» необходимо устранить нарушения требований стандарта и правил обязательного подтверждения соответствия, а именно: пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 по предельно допустимому значению установившегося отклонения напряжения; пункта 5.4.2 ГОСТ 13109-97 по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения; Приложения Е к ГОСТ 13109-97 - отсутствие измерений показаний качества электрической энергии, а также отсутствие сертификата соответствия на электрическую энергию.

На основании распоряжения руководителя СМТУ Ростехрегулирования ФИО2 от 16.11.2009 № 834 в период с 24.11.2009 по 07.12.2009 государственным инспектором ФИО4 проведена проверка электрической энергии, реализуемой ОАО «Омская энергосбытовая компания», на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», по результатам которой сделан вывод о не выполнении предписания от 13.11.2009 № С-84, о чём составлен акт № 87 от 07.12.2009, протокол об административном правонарушении и выдано предписание от 07.12.2009 № С-87 сроком исполнения до 04.03.2010.

С 10.03.2010 по 29.03.2010 заместителем начальника отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 проведена повторная документарная проверка выполнения ранее выданного предписания № С-87, по результатам которой сделан вывод о не представлении ОАО «Омская энергосбытовая компания» документов, подтверждающих выполнение указанного предписания, о чём составлен акт проверки № 13 от 29.03.2010.

Рассмотрев материалы указанной проверки, 31.03.2010 заместитель начальника отдела государственного надзора СМТУ Ростехрегулирования ФИО3 в отношении ОАО «Омская энергосбытовая компания» составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании данного протокола СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Из материалов дела следует, что для проведения проверки по выполнению предписания от 13.11.2009 № С-84 была привлечена испытательная лаборатория ООО «Омск-Электросервис». 24.11.2009 в квартире гражданина ФИО5 (<...>) было установлено испытательное оборудование, подсоединённое к выводам приёмников электрической энергии.

В результате проведённых испытаний было установлено, что электрическая энергия, реализуемая ОАО «Омская энергосбытовая компания», не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, а именно: пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 по нормально допустимому и предельно допустимому значению установившегося отклонения напряжения; пункту 5.4.2 ГОСТ 13109-97 по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения; нарушены правила подтверждения соответствия (сертификат соответствия на электрическую энергию не представлен), в связи с чем 07.12.2009 СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области выдано предписание № С-87 об устранении указанных нарушений.

Изложенные обстоятельства исследовались судом в рамках производства по делам: № А46-23976/2009 по заявлению СМТУ Ростехрегулирования о привлечении к административной ответственности ОАО «Омская энергосбытовая компания» на основании протокола от 18.11.2009 № 10-81 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу 19.02.2010); № А46-2510/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» о признании недействительным предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2009 № С-84.

Решениями по указанным делам установлено, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» по роду осуществляемой деятельности не является лицом, осуществляющим обслуживание внутридомовых инженерных систем, ответственность за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не несёт; довод СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области о необходимости ОАО «Омская энергосбытовая компания» сертифицировать реализуемую электрическую энергию также признан судом несостоятельным.

Судебный акт о признании предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2009 № С-84 недействительным вступил в законную силу 19.07.2010.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих суду определить: какие конкретно действия (бездействия) заинтересованного лица привели к нарушениям обязательных требований ГОСТ 13109-97; причины возникновения и условия выявленных отклонений от норм качества электрической энергии; лиц, повлиявших или способных повлиять на качество реализованной электрической энергии, СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области в материалы дела не представлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется в вину административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, за «не предоставление документов в соответствии с распоряжением по выполнению законного предписания. Этот факт расценён как уклонение от предоставления документов, необходимых для проведения государственного надзора».

К перечню документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, отнесены «документы, подтверждающие исполнение предписания № С-87 от 07.12.2009» (пункт 9 СМТУ Ростехрегулирования Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области от 17.02.2010 № 503).

Вместе с тем, как в названном распоряжении, так и в самом предписании № С-87 от 07.12.2009 отсутствует требование о предоставлении Обществом конкретного перечня документов, необходимых для проведения государственного надзора.

И даже если предположить, что указание административного органа на отсутствие сертификата соответствия на электрическую энергию является одновременно и требованием о его предоставлении, суд в силу установленных вступившими в законную силу указанных выше судебных актов обстоятельств не усматривает в бездействии заинтересованного лица наличия события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ОАО «Омская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что моментом выявления факта несоответствия передаваемой Обществом электрической энергии требованиям ГОСТ является 29.03.2010 - день окончания проведения проверки.

Таким образом, на данный момент трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Омской области о привлечении открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 10-13 от 31.03.2010 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв