Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – заявитель, ООО «Альфа Омск», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 31.03.2015 № 01-02-000310-15 по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Общество также обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 31.03.2015 № 01-02-000309-15; делу присвоен номер А46-4851/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ А46-4849/2015 и А46-4851/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-4849/2015.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2015 главный специалист отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска ФИО2, установив в ходе проведения 18.02.2015 проверки соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, что ООО «Альфа Омск» допустило нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области правил содержания территории города Омска (по состоянию на 18.02.2015 территория тротуара, прилегающая к нежилым помещениям, расположенным по адресам: г.Омск, ул.24-я Северная, д.204, к.1 ул.Герцена, д.13, не в полном объёме очищена от снега, уплотнённого снега до усовершенствованного покрытия), составил в отношении последнего протоколы об административном правонарушении №№ 305 и 306.

В соответствии с вышеуказанными протоколами заявителем нарушены статьи 23, 47 и 90 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Указанные административные правонарушения влекут административную ответственность, предусмотренную статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

31.03.2015 Административная комиссия Центрального административного округа, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 10.03.2015 №№ 305 и 306, вынесла постановления по делам об административных правонарушениях № 01-02-000309-15 и № 01-02-000310-15, о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое.

Не согласившись с означенными постановлениями, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, ООО «Альфа Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

25.07.2007 Омским городским Советом принято решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», разработанное в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющее требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1 стать 23 Решения № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» предусмотрено, что при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотнённый снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотнённого снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 47).

Обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются статьёй 90 приводимого нормативного правового акта на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось наличие уплотнённого снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия на территории, прилегающей к нежилому помещению ООО «Альфа Омск».

В рассматриваемом случае наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере установлены имеющимися в деле данными, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и др.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд убеждён, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемых постановлений пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Одним из доводов Общества является указание на нарушение Административной комиссией положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части ненаправления протокола № 306 по делу об административном правонарушении в течение трёх дней с момента его составления.

По положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает названный довод не влияющим на законность оспариваемого постановления о назначении административного наказания, так как, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Следовательно, для признания постановления по делу об административном правонарушении по факту допущения нарушений процедуры привлечения к ответственности необходимо, чтобы такие нарушения являлись существенными, то есть влияющими как на возможность реализации заявителем своего права на защиту, так и на возможность объективного рассмотрения материалов административного дела должностным лицом, выносящим постановление о назначении наказания.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе, учитывая осведомлённость заявителя об основаниях вынесения протокола по делу об административном правонарушении, а также наличие у общества информации о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (уведомление о вызове нарушителя от 18.02.2015 б/н), полагает, что ненаправление протокола по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае Общество знало, что в отношении него будет составлен протокол, а также знало основания составления протокола. При этом, заявитель, в случае наличия у него активной заинтересованности в защите свои прав, не был лишён в ходе производства по делу об административном правонарушении возможности ходатайствовать перед заинтересованным лицом о передаче ему соответствующего протокола.

Следовательно, ООО «Альфа Омск» имело все возможности для защиты своих прав.

Оснований считать, что ненаправление протокола в адрес Общества могло каким либо образом повлиять на объективность рассмотрения материалов проверки и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Из этой же позиции исходит и сложившаяся судебная практика (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А70-9399/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО «Альфа Омск» в материалы дела были представлены ходатайства об ознакомлении с материалами административных дел и отложении их рассмотрения.

Согласно оттискам штампа, проставленным на документации, указанные ходатайства поступили в Администрацию Центрального административного округа 31.03.2015, т.е. в день рассмотрения материалов административных дел.

Как следует из определений об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях № 01-02-000309-15 и № 01-02-000310-15 от 18.03.2015, законный представитель ООО «Альфа Омск» был приглашён на заседание административной комиссии, которое должно было состояться 31.03.2015 в 10-00.

Принимая во внимание существующий порядок приёма и обработки входящей корреспонденции (Инструкция по делопроизводству в Администрации города Омска, утвержденная распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2014 № 440-р), суд полагает, что административный орган не располагал достаточным количеством времени, необходимым, чтобы отреагировать на поданные Обществом ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает, что Административной комиссией не была нарушена процедура привлечения ООО «Альфа Омск» к административной ответственности.

Общество не лишено возможности предоставить свои возражения по сути выявленных правонарушений в рамках настоящего спора. Однако, все доводы заявителя сводятся исключительно к процессуальным моментам, которые суд признаёт не существенными.

Что касается доводов об отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым отметить следующее.

Оспариваемыми постановлениями (в редакции определений о внесении исправлений в постановления по делам об административных правонарушениях № 01-02-000309-15 и № 01-02-000310-15 от 30.04.2015) Обществу назначено наказание с учётом отягчающих вину обстоятельств, а именно, повторность совершения юридическим лицом однородного правонарушения: постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 № 04-02-0001563 о назначении наказания в виде предупреждения и от 24.02.2015 № 04-02-0000068-15 о назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 31.2 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В свою очередь, статьёй 31.1 определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 24.02.2015 № 04-02-0000068-15 ООО «Альфа Омск» обратилось в суд 23.03.2013 и только определением от 13.04.2015 указанное заявление судом принято, возбуждено производству по делу № А46-3004/2015.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не мог знать об оспаривании его решения.

В то же время, Общество также привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлением Административной комиссии от 23.12.2014 № 04-02-0001563.

Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Учитывая, что привлечение ООО «Альфа Омск» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений, что влечёт отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за номером 1125543036134, юридический адрес: <...>) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска от 31.03.2015 №№ 01-02-000309-15 и 01-02-000310-15 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова