Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (далее - ООО «Промсибтех-Трейдинг», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 361 665 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований до 493 905 руб. с указанием периода начисления процентов с 13.04.2013 по 20.12.2016.

Уточнения размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что ООО «Промсибтех-Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2004.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу № А46-2721/2013 установлено, что учредителями общества являлись ФИО1, номинальная стоимость доли в уставном капитале 10 086,50 руб. (50%), ФИО3, номинальная стоимость доли в уставном капитале 10 086,50 руб. (50%).

В заявлении от 26.12.2012, адресованном обществу, ФИО1 просил с момента получения настоящего заявления считать его вышедшим из ООО «Промсибтех-Трейдинг» и произвести выплату действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала общества в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Заявление направлено обществу по юридическому адресу заказным письмом с описью вложения 28.12.2012, которое получено последним 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2016 по делу № А46-15863/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, с ООО «Промсибтех-Трейдинг» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 554 200 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнений просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 554 200 руб., за период с 13.04.2013 по 20.12.2016 в размере 493 905 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

С учетом изложенного обязанность по выплате ФИО1 действительной стоимости доли должна быть исполнена обществом в течение 3 месяцев со дня выхода участника из общества, то есть в период с 11.01.2013 по 11.04.2013.

Установленная законом обязанность по выплате действительной стоимости доли в предусмотренные сроки обществом не выполнена, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2016 по делу № А46-15863/2013.

Как пояснил истец в судебном заседании, выплата действительной стоимости доли произведена обществом после вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15863/2013 в законную силу.

В этой связи суд полагает правомерным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действующих в спорные периоды редакции статьи 395 ГК РФ, соответственно, за период с 13.04.2013 по 31.05.2015 расчет произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, за период с 01.08.2016 по 20.12.2016 с учетом ключевой ставки 10%, что в денежном выражении составило 493 905 руб.

Проверив расчет истца с использованием калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ, размещенного на официальном сайте суда в сети Интернет, судом установлено, что сумма процентов за обозначенный период составляет 494 087 руб. 82 коп., что не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты действительности стоимости доли в уставном капитале общества суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 493 905 руб. с отнесением на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом принятия судом уменьшения размера иска истцу на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 13 738 руб. 65 коп. по чеку-ордеру от 06.04.2016.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсибтех-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644015, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: 17.02.1975, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644070, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 905 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 878 руб.

Возвратить ФИО1 (дата рождения: 17.02.1975, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644070, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 738 руб. 65 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая