Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к жилищно-строительному кооперативу «Первомайский-2» (ИНН 2018963 , ОГРН 1035501004274 ) о взыскании 12 095 руб. 84 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2016 № 00/239/55/365, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2016, личность удостоверена паспортом; до перерыва – председатель правления ФИО3, личность удостоверена паспортом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Первомайский-2» (далее – ЖСК «Первомайский-2», ответчик) о взыскании 20 609 руб. 39 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 28.02.2014.

Определением от 12.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

29.04.2016 в материалы дела от ЖСК «Первомайский-2» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против предъявленных исковых требований и указывает, что ввиду отсутствия заключенного договора у него отсутствуют правовые основания по оплате имеющейся задолженности, а в связи с тем, что собственники помещений напрямую вносили плату в ресурсоснабжающую организацию (истцу), то, следовательно, ответчика нельзя признать исполнителем коммунальных услуг, так как отношения сложились между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Одновременно ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании у ПАО «МРСК Сибири» детализации оплат за электроэнергию, произведенных собственниками жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <...>, - за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 с указанием по каким квартирам/нежилым помещениям сформирован долг перед истцом, и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2016.

17.05.2016 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступили пояснения, в которых указано следующее.

Представленный истцом расчет в рамках заявленного иска произведен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расход по общедомовым приборам учета подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборов учета и обходными листами со снятием контрольных показаний, в которых указаны начальные и конечные показания.

При расчете объема отпущенной электрической энергии на многоквартирный дом за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 объем потребления индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений данного дома истцом не использовался.

Определением от 31.05.2016 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 21.06.2016.

В судебном заседании 21.06.2016 от ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ЖСК «Первомайский-2» 14 074 руб. 67 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором ранее изложенную позицию поддержал и указал, что ЖСК «Первомайский-2» денежные средств за полученную электрическую энергию с потребителей не собирал, учет потребленной энергии не вел, а истец, совершая конклюдентные действия без какого-либо участия ответчика - самостоятельно собирая плату по выставленным собственникам помещений платежным документам за поставленную электрическую энергию, в том числе в судебном порядке, признал наличие прямых договорных отношений с собственниками помещений, в связи с чем просит суд установить отсутствие факта перепродажи электрической энергии между ЖСК «Первомайский-2» и бытовыми потребителями электрической энергии – абонентами истца.

Одновременно ЖСК «Первомайский-2» заявил ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, о предоставления истцом сведений о помесячных показаниях индивидуальных приборов учета по абоненту – бытовому потребителю – по каждой квартире; помесячном начислении оплаты физическим лицам потребленной электрической энергии; помесячной сумме произведенной оплаты по каждой квартире с указанием количества оплаченной электрической энергии и копий платежных документов, полученных от граждан, а также об указании сведений о бытовых потребителях, которые имеют задолженность за потребленную энергию, и о периоде задолженности с целью привлечения физических лиц - бытовых потребителей дома № 13 по ул. 4-я Дачная в г. Омске к участию в деле и выяснения наличия и/или отсутствия у них задолженности за потребленную ими электрическую энергию.

Определением от 21.06.2016 судебное заседание отложено на 19.07.2016.

23.06.2016 в материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступили возражения на представленные ответчиком отзывы и ходатайства.

В судебном заседании 19.07.2016 представитель ЖСК «Первомайский-2» представил дополнительные доводы по делу, которыми поддержал ранее заявленную позицию.

Протокольным определением от 19.07.2016 судебное заседание отложено на 04.08.2016.

В судебном заседании 04.08.2016 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 12 095 руб. 84 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

В судебном заседании по ходатайству представителя ЖСК «Первомайский-2» в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 09.08.2016. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 09.08.2016, представитель ПАО «МРСК Сибири» заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, просил суд отказать истцу на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из существа искового заявления, в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО «МРСК Сибири» поставляло электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, - исполнителем коммунальных услуг в котором является ЖСК «Первомайский-2».

В отсутствие договора энергоснабжения фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке и потреблению электрической энергии на объект, находящийся в управлении ЖСК «Первомайский-2».

Таким образом, в отсутствие договора энергоснабжения между ПАО «МРСК Сибири» и ЖСК «Первомайский-2» фактически сложились отношения по поставке и потреблению электрической энергии на объект, находящийся в управлении ответчика.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, оборудован общедомовыми приборами учета.

Размер исковых требований рассчитан ПАО «МРСК Сибири», исходя из показаний общедомовых приборов учета, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета и находящихся в указанном многоквартирном доме. При этом расход по данным приборам подтверждается отчетами, представленными ЖСК «Первомайский-2».

Расчет стоимости оказанных услуг по энергоснабжению произведен истцом на основании сведений о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с тарифом, утвержденным в спорном периоде.

Оплата за потребленную электрическую энергию не была произведена в полном объеме, поэтому истец, учитывая частично произведенную населением оплату, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.10.2006 РЭК Омской области № 124/35 «О согласовании статуса гарантирующего поставщика и зоны его деятельности» ОАО «Омская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика, согласованы границы деятельности и рамках административных границ Омской области.

24.01.2013 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 24 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.12.2013 № 884 «О признании заявителя победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области» победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области признано акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания»).

Приказом РЭК Омской области от 19.12.2013 № 469/71 на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области. Для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками утвержден одноставочный тариф 2,08 руб./кВт.ч.

19.02.2014 Приказом Министерством энергетики Российской Федерации № 76 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика, в соответствии с выпиской ФСТ России от 12.12.2013 № 561 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности ОАО «МРСК Сибири» к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» приступило с 01.03.2014.

ОАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «МРСК Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В период с 01.02.2013 до 01.03.2014 истец осуществлял продажу электрической энергии потребителям (физическим и юридическим лицам) на территории города Омска и Омской области, а также производило начисление платы за поставленную электрическую энергию и выставляло потребителям квитанции на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Также, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора купли-продажи энергии не исключает обязанность производить оплату потребленных энергоресурсов.

Кроме этого, судом установлено, что с 01.02.2013 ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Омской области, а с 01.03.2014 такой статус присвоен АО «Петербургская сбытовая компания».

Таким образом, в спорный период, а именно: с 01.02.2013 по 28.02.2014 года гарантирующим поставщиком являлся истец.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в которых участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в эти правоотношения вводит дополнительный субъект - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации, перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статус исполнителя коммунальных услуг, приобретается в зависимости от выбранного собственниками способа управления (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 6.3 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, электроснабжение – это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, товарищество собственников жилья предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме.

Как гласит статья 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг с учетом его целей, функций и обязанностей, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от товарищества собственников жилья внесения платы за коммунальный ресурс в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут обязанности непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 24 правоотношения ПАО «МРСК Сибири» с потребителями начались с 01.02.2013, права и обязанности, вытекающие из определения статуса гарантирующего поставщика, возникли в ходе исполнения ПАО «МРСК Сибири» своих функций.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ЖСК «Первомайский-2» в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155, 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ЖСК «Первомайский-2» обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Как следует из Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели.

Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного собственниками способа управления домом могут быть:

- управляющая организация;

- товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив;

- при непосредственном управлении - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил № 354).

Исполнитель коммунальной услуги – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, далее - Правила № 307).

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг действует в интересах собственников (владельцев) помещений в многоквартирных домах, которые чаще всего являются физическими лицами, потребляющими энергоресурсы для личных бытовых нужд.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает обоснованными заявленные ПАО «МРСК Сибири» требования о взыскании задолженности за поставленный в указанные жилые дома коммунальный ресурс с исполнителя коммунальных услуг - ЖСК «Первомайский-2».

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, технологические потери электроэнергии во внутридомовых сетях учитываются общедомовыми приборами учета, электроэнергия подлежит оплате на основании показаний приборов учета за вычетом расходов электроэнергии, потребленной местами общего пользования.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, - оборудован общедомовыми приборами учета, что ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного ПАО «МРСК Сибири» расчета, количество поставленной электрической энергии в отношении жилых помещений многоквартирного дома определено, исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а именно: поступление в сети многоквартирного дома по общедомовым приборам учета, минус расход по нежилым помещениям равен отпуск в сети многоквартирного дома (по тарифу в соответствии с приказами РЭК Омской области), минус денежные средства, поступившие в счет добровольного погашения собственниками жилых помещений задолженности за потребленную электроэнергию и общедомовые нужды.

Количество поставленной электрической энергии определено, исходя из показаний общедомовых приборов учета и объема потребленной электрической энергии по помещениям, электроснабжение которых осуществляется путем присоединения к электрическим сетям жилого дома.

Расход по общедомовым приборам учета подтверждается сведениями о показаниях общедомовых приборах учета и обходными листами со снятием контрольных показаний, в которых указаны начальные и конечные показания.

При расчете стоимости отпущенной электрической энергии за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 ПАО «МРСК Сибири» использовало тарифы, установленные приказами РЭК Омской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области» № 505/66 от 18.12.2012 и № 469/71 от 19.12.2013.

Предоставленный истцом расчет ЖСК «Первомайский-2» не оспорил и не опроверг, поэтому на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, что освобождает суд от проверки соответствующих расчетов при отсутствии сведений об их противоречии закону или нарушении прав других лиц.

Более того, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов (а также - от собственников помещений в них), обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку данные организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 ЖК РФ), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Поскольку представленный истцом расчет подтвержден материалами дела, а обоснованный соответствующими доказательствами контррасчет ответчиком не представлен, в отсутствие доказательств оплаты на сумму 12 095 руб. 84 коп. (с учетом уточнения) суд удовлетворяет заявленные требования в испрашиваемом размере.

Рассмотрев заявленное ЖСК «Первомайский-2» ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (собственников жилых и нежилых помещений в доме № 13, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 4-я Дачная), суд в его удовлетворении отказывает на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства, указывающие на то, что принятый судебный акт может как-то затронуть или повлиять на права или обязанности собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме № 13, расположенном по адресу: <...> - по отношению к одной из сторон, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доводы ЖСК «Первомайский-2» относительно того, что правоотношения у ПАО «МРСК Сибири» сложились непосредственно с собственниками помещений, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате спорной задолженности, судом отклоняются на основании изложенного выше.

Кроме того, дополнительно на утверждение ответчика, что в отсутствие заключенного договора с истцом ЖСК «Первомайский-2» не является исполнителем коммунальных услуг, суд считает необходимым указать следующее.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, в указанный выше многоквартирный дом электроэнергию, которая не оплачена.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к которой на основании статьи 192 ЖК РФ также относится деятельность по управлению многоквартирными домами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая договор в рамках своей деятельности по управлению многоквартирными домами, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Более того, согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров, Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил).

Из смысла названных норм, необходимость заключать договор с ресурсоснабжающими организациями, является не правом ответчика, а прямой обязанностью последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/12.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена следующая правовая позиция.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ввиду установления факта правомерного предъявления настоящего иска, заявление ответчика об установлении факта злоупотребления истцом своих процессуальных обязанностей подлежит отклонению.

Ходатайство ЖСК «Первомайский-2» о предоставлении ПАО «МРСК Сибири» помесячных показаний индивидуальных приборов учета по каждой квартире, начислений оплаты физическим лицам потребленной электрической энергии, сумм произведенных оплат по каждой квартире с указанием количества оплаченной электрической энергии, а также копий платежных документов, полученных от граждан, судом отклоняется, так как, согласно материалам настоящего дела, при расчете объема отпущенной электрической энергии истцом объем потребления индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений многоквартирного дома не использовался, на основании чего отсутствует необходимость предоставлять запрашиваемые ответчиком документы.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При получении ПАО «МРСК Сибири» платы за отпущенную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 суммы произведенных платежей направляются в погашение обязательств потребителя по оплате электрической энергии в соответствии с установленной статьей 319 ГК РФ очередностью. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Погашение обязательств производится в соответствии с календарной очередностью возникновения обязательств.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Направление сумм платежа на погашение обязательств следующего расчетного периода производится после полного погашения обязательств по предшествующему расчетному периоду.

Таким образом, действия ответчика по оплате задолженности за отпущенную электрическую энергию ПАО «МРСК Сибири» определены как прерывание срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ЖСК «Первомайский-2» требования истца не опроверг, а его позиция, заключающаяся в критической оценке представленных ПАО «МРСК Сибири» документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной и разумной.

Сложности при подготовке контррасчета не могут являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что, согласно подпункту «е» пункта 31 Правил 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Названные положения не содержат срок передачи исполнителем коммунальных услуг в ресурсоснабжающую организацию сведений об объемах водопотребления и водоотведения, а регулирует взаимоотношения исполнителя с потребителем коммунальной услуги.

ЖСК «Первомайский-2», действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, обязано было снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, следовательно, суд приходит к выводу, что все показания общедомовых приборов учета по многоквартирному дому должны быть у ответчика.

Таким образом, ЖСК «Первомайский-2» имеет реальную возможность подготовить контррасчет суммы иска с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В дополнительных доводах на иск ответчик сделал ссылку на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в вопросе № 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 1, где, согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Однако, вопреки мнению ЖСК «Первомайский-2», отсутствие заключенного договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не может являться основанием для освобождения управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Необходимость заключать договор с ресурсоснабжающими организациями является не правом ответчика, а прямой его обязанностью, соответственно, неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязанностей не могут быть возложены на иных добросовестных участников гражданского оборота (ресурсоснабжающей организации).

Данный правовой подход обозначен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2. При этом указанная позиция подлежит безусловному применению вне зависимости от того, имеется либо не имеется соответствующий договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией либо товариществом собственников жилья.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.12.2015 № 30474.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЖСК «Первомайский-2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Первомайский-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 095 руб. 84 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова