Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» к Администрации Омского муниципального района Омской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образовательное учреждение «Морозовская средняя школа» о признании незаконными действий, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ООО «Интерстрой» Кучеров В.Н., копия решения единственного участника общества от 04.09.2006, паспорт; Хоменко А.М. по доверенности от 25.03.2010 № 17-73,

от заинтересованного лица и третьего лица – представители не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - общество, ООО «Интерстрой», заявитель) 07.04.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившихся в сформулированном в письме от 08.02.2010 № 01-17/517 отказе в предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 1232 кв. м. под объектом незавершенного строительством – многоквартирным жилым домом по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А» и обязании Администрации Омского муниципального района Омской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» земельный участок общей площадью 1232 кв. м., на котором расположен объект незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А» в аренду сроком на три года.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 29.04.2008 55 АВ 683160 общество является собственником строения незавершенного строительством – многоквартирного жилого дома площадью 2099,30 кв. м., степенью готовности 60%, инвентарный номер 114633, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А». При обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 1232 кв. м., на котором расположен объект собственности заявителя, был получен необоснованный, по мнению заявителя, отказ. Поскольку, как указывает заявитель, согласно действующему законодательству собственники недвижимого имущества имеют исключительное право на оформление земельного участка в собственность или аренду, то действия заинтересованного лица незаконны.

Администрация Омского муниципального района Омской области в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность данного ею письменного отказа.

Определением от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образовательное учреждение «Морозовская средняя школа».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Муниципального образовательного учреждения «Морозовская средняя школа» и Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Заявитель возражал против их удовлетворения, в обоснование чего привел доводы о несении убытков в связи с затягиванием начала строительства.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела суд отказал по следующим основаниям.

Рассмотрение настоящего дела лица проводилось в предварительном судебном заседании 04.05.2010, в котором представитель надлежащим образом извещенного заинтересованного лица не принял участие, в судебном заседании 17.05.2010 в которое представитель Администрации явился и представил письменный отзыв на заявление. С учетом того, что заявителем новые доводы в обоснование заявленных требований не приводились и дополнительные документы не представлялись, суд полагает, что Администрация имела возможность представить наиболее полно свою позицию по делу и обосновать законность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка и эту возможность реализовала, представив письменный отзыв. В ходатайстве об отложении дела Администрация не указала на намерение представить дополнительные доказательства или доводы, что с учетом возражений заявителя против отложения рассмотрения дела не дает суду законных оснований удовлетворить это ходатайство.

Ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения дела в судебном заседании также не подлежит удовлетворению. Данное ходатайство мотивировано занятостью работников МОУ «Морозовская средняя общеобразовательная школа» в проведении единых государственных экзаменов, однако к ходатайству не приложен график сдачи экзаменов, который позволил бы суду назначить время проведения судебного заседания, не совпадающее с графиком экзаменов. При этом в ходатайстве школы также не указывается на несогласие с заявленными требованиями и о намерении возражать против их удовлетворения, не опровергаются доводы заявителя об инициировании школой процедуры отказа от права бессрочного пользования частью земельного участка, необходимого заявителю для завершения строительства.

Поэтому, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел и при недостаточной обоснованности ходатайств об отложении рассмотрения дела суд не находит возможным их удовлетворить. Вместе с тем, преследуя цель предоставить возможность заинтересованному лицу и третьему лицу принять участие в рассмотрении дела, суд объявил перерыв в судебном заседании 01.06.2010 до 17 часов 00 минут 03.06.2010, полагая, что действуя добросовестно и разумно, воздерживаясь от злоупотребления принадлежащими им процессуальными правами, названные лица обеспечат участие своих представителей в судебном заседании. Однако, после перерыва представители названных лиц также не явились в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени № 3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1047200624668.

25.01.2006 заявителем был заключён договор купли-продажи от 25.01.2008 на приобретение недвижимого имущества – строения незавершенного строительством – многоквартирного жилого дома площадью 2099,30 кв. м., степенью готовности 60%, инвентарный номер 114633, литера А, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А», у организации научного обслуживания – «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук. Данное имущество – названный объект незавершенного строительства на момент совершения сделки купли-продажи находилось в федеральной собственности и приобретено заявителем по итогам торгов, проведенных на основании конкурсной документации, утвержденной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и распоряжения названного органа об утверждении результатов торгов от 24.01.2008 №36-р.

Право собственности заявителя на данный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 683160 от 29.04.2008.

С целью проведения мероприятий по окончанию строительства общество обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под зданием (письмо от 15.12.2009 № 017/77). В ходе проведения мероприятий проект границ был согласован со всеми смежными организациями. Решением Совета Морозовского сельского поселения Омского муниципального района было постановлено предоставить земельный участок согласно площади, указанной в землеустроительном деле.

Письмом от 09.02.2010 № 01-17/517 Заместитель Главы муниципального района Омской области сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Морозовской средней школы на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.10.1997г. № 59, с кадастровым номером 55:20:12: 01 01:0181, площадью 35000 кв. м.

Полагая, что действия, связанные с отказом Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении ООО «Интерстрой» в аренду земельного участка общей площадью 1232 кв. м. под объектом незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А», по основаниям, изложенным в письме от 09.02.2010 № 01-17/517, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а именно все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом собственники зданий, строений, сооружений, обладают исключительным правом на приобретение прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 также предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В данном случае ООО «Интерстрой» выполнил все необходимые требования земельного законодательства.

То обстоятельство, что, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 02.04.2010, предоставленной Управлением Федерального кадастрового агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок предоставлено Муниципальному образовательному учреждению «Морозовская средняя школа», не может служить основанием для отказа в предоставлении ООО «Интерстрой» земельного участка общей площадью 1232 кв. м. под объектом незавершенного строительством, поскольку материалы настоящего дела содержат отказ Муниципального образовательного учреждения «Морозовская средняя школа» от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Кроме того, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности Администрации Омского муниципального района Омской области входит обеспечении земельным участком собственника здания, строения или сооружения, расположенного на земельном участке. При этом в зависимости от наличия или отсутствия других владельцев земельного участка орган местного самоуправления обязан предоставить земельный участок при его неделимости в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, либо предоставить земельный участок в собственность с определением соответствующих сервитутов.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления не учел факт возможности разделить земельный участок. Изложенное подтверждается материалами дела (заключения надзорных органов свидетельствуют об отсутствии противоречий санитарным и строительным нормам и правилам предоставления земельного участка заявителю, а также отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования, изложенный в письме от 29.07.2008 № 78). Кроме того, в материалах дела имеется норматив площади земельного участка исходя из общей численности учащихся школы. Разделение земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что представленная обществом 15.12.2009 заявка и приложенные к ней документы соответствовали требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд не находит возможным согласиться с доводами заинтересованного лица о законности оспариваемого отказа в предоставлении участка, учитывая обстоятельства приобретения заявителем объекта незавершенного строительства именно из состава федеральной собственности. Представляется очевидным, что в том, что отчуждение этого имущество из федеральной собственности в собственность частного лица было произведено в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на земельный участок, отсутствует вина ООО «Интерстрой». Суд полагает, что тот факт, что приобретенное имущество – объект незавершенного строительства - был вовлечен в хозяйственный оборот по воле и с участием органов государственной власти, порождает соответствующую ситуации обязанность публично-властных органов обеспечить лицу, приобретшему имущество, возможность использовать его в хозяйственной деятельности в соответствии с его предназначением.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые действия заинтересованного лица нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, поскольку несоответствие оспариваемых заявителем действий нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов ООО «Интерстрой» подтверждается материалами дела, оспариваемые действия подлежат признанию незаконными, а на Администрацию Омского муниципального района Омской области подлежат возложению обязанности, связанные с устранением нарушенных прав и интересов заявителя.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» удовлетворить.

Признать незаконными действия, выразившиеся в отказе Администрации Омского муниципального района Омской области от 08.02.2010 № 01-17/517 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» земельного участка общей площадью 1232 кв. м. под объектом незавершенного строительством – многоквартирный жилой дом по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, ул. 60 лет Победы, д. 3 «А».

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой».

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (644009, г. Омск, ул. Лермонтова, 171а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (644082, г. Омск, ул. Профинтерна, д. 10, ОГРН 1047200624668) 2000 руб. (две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины, уплаченной последним при подаче заявления согласно платёжному поручению от 06.04.2010 № 4.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой