Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (ИНН 5505012110, ОГРН 1025501167450)

к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Ольге Вячеславовне (ИНН 753600159511, ОГРН 309554328600217)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных отношений Омской области

о взыскании 11 775 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (далее – БСУСО «Нежинский геронтологический центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Ольге Вячеславовне (далее – ИП Фетисова О.В., ответчик) о взыскании в бюджет Омской области задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.09.2010 № АН-1638 в размере 11037 рублей 60 копеек, неустойки в размере 737 рублей 94 копеек.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В судебное заседание от 17.08.2011 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, корпус № 1 (главный корпус) – трехэтажное здание с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 6 052,8 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, д. 50, принадлежит на праве оперативного управления бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2005 серии 55 АВ № 011572).

16.09.2010 БСУСО «Нежинский геронтологический центр» (арендодатель) и ИП Фетисова О.В. (арендатор) заключили договор аренды имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, № АН1638.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение № 52, площадью 14,4 кв.м на первом этаже корпуса № 1 (главного корпуса) – трехэтажного здания с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 6 052,8 кв.м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, д. 50.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Омской области (свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2005 серии 55 АВ № 011573).

Срок действия договора: с 16.09.2010 по 14.09.2011 (пункт 1.3 указанного договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, от 16.09.2010 № АН1638 арендная плата за объект аренды на момент заключения договора устанавливается в размере 3 153 рублей 60 копеек.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату на счет Управления Федерального казначейства по Омской области до первого числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 названного договора).

Пунктом 4.2.1 означенного договора определено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи в аренду имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, от 16.09.2010 б/н стороны осуществили прием-передачу нежилого помещения № 52, площадью 14,4 кв.м на первом этаже корпуса № 1 (главного корпуса) – трехэтажного здания с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 6 052,8 кв.м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Ленинградская, д. 50.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 16.09.2010 по 31.12.2010 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, арендная плата за объект аренды на момент заключения договора устанавливается в размере 3 153 рублей 60 копеек (пункт 3.1 договора аренды имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, от 16.09.2010 № АН1638).

Таким образом, общий размер арендной платы за период 16 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года составляет 11 037 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора аренды имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, от 16.09.2010 № АН1638 ИП Фетисова О.В. не исполнила обязательство по внесению арендных платежей в размере 11 037 рублей 60 копеек.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате ответчиком не произведена, доказательства оплаты имеющейся задолженности суду не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Нарушение исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2010 по 31.12.2010 в размере 737 рублей 94 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды имущества, закрепленного за бюджетным учреждением Омской области, от 16.09.2010 № АН1638 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями названного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей.

Проверив обоснованность расчета, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования БСУСО «Нежинский геронтологический центр» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Цена иска указывается истцом.

Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, дифференцируется в зависимости от цены иска и устанавливается с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения указанной статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде государственная пошлина подлежит уплате в бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Из платежного поручения от 18.02.2011 № 446 усматривается, что истец уплатил в бюджет государственную пошлину в установленном законом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Вячеславовны (ИНН 753600159511, ОГРН 309554328600217), 28.10.1972 года рождения, уроженки поселка Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, зарегистрированной по адресу: 644060, город Омск, улица Жуковского, дом 33, корпус 3, квартира 78, в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (ИНН 5505012110, ОГРН 1025501167450) задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.09.2010 № АН-1638 в размере 11037 рублей 60 копеек, неустойки в размере 737 рублей 94 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Вячеславовны (ИНН 753600159511, ОГРН 309554328600217), 28.10.1972 года рождения, уроженки поселка Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, зарегистрированной по адресу: 644060, город Омск, улица Жуковского, дом 33, корпус 3, квартира 78, в пользу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Нежинский геронтологический центр» (ИНН 5505012110, ОГРН 1025501167450) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Луговик