Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ОГРН <***>; 644010, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОРГН 1105543017095; 644047, <...> Ремесленная, д. 17 А, кв. 12)

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.09.2012, ФИО5 по доверенности от 25.09.2012,

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 24.12.2012,

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 24.12.2012,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области – не явились, извещены,

от ООО «Астра» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли по цене 5 000 руб., как следует из договора купли – продажи доли от 25.12.2012, что составляет 50 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Астра».

Определением суда от 11.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», общество).

Исковые требования со ссылкой на положения гражданского законодательства и нормы Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мотивированы нарушением ответчиками при заключении вышеуказанного договора купли – продажи доли от 25.12.2012 преимущественного права истца как участника ООО «Астра» на ее покупку.

В судебном заседании, открытом 1 апреля 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 апреля 2013 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали, полагают, что основания для перевода прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества отсутствуют, поскольку истцу необходимые документы для реализации преимущественного права на ее приобретение были направлены, однако истец в установленный законом срок своим правом на приобретение указанной доли не воспользовался.

В заседании суда, после перерыва представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО8, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что лично им были подготовлены уведомления о продаже доли ФИО2 в обществе «Астра», в его присутствии запечатаны в конверт и отправлены ФИО1 почтовой связью.

МИФНС № 12 по Омской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, в представленном письменном отзыве на иск сослалась на то, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО «Астра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Астра» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2010 МИФНС № 12 по Омской области.

Участниками общества являлись ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50%) и ФИО1 (размер доли в уставном капитале 50%).

10 ноября 2012 г. участником общества ФИО2 в адрес ООО «Астра» и участника ФИО1 были направлены уведомления, содержащие информацию о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб. по номинальной стоимости третьему лицу. Указанные уведомления содержали также предложение обществу и участникам общества в течение тридцати дней воспользоваться преимущественным правом покупки, а также указание на то, что при отсутствии в указанный срок извещения о намерении покупки, доля будет продана третьему лицу.

Общество «Астра» уведомлено о намерении ФИО2 продать долю путем соответствующей надписи на уведомлении в адрес общества от 10.11.2012 г., поскольку к моменту выражения намерения о продаже доли в уставном капитале общества участник общества ФИО2 осуществлял также функции единоличного исполнительного органа общества.

Указанные уведомления от 10.11.2012 в этот же день ценными письмами с описью вложения были направлены в адрес ФИО1, и получены последним 23.11.2012 г.

По утверждению истца, в почтовых отправлениях от имени ФИО2 им были получены письма иного содержания, в которых сообщалось лишь о намерении продать принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале общества без указания цены и иных условий продажи.

11 декабря 2012 г. ФИО1 в адрес ФИО2 и общества «Астра» были направлены ответы на предложения о покупки вышеуказанной доли, в которых истец сообщал, что в связи с тем, что в Арбитражном суде Омской области находится на рассмотрении дело об исключении ФИО2 из участников общества, считает невозможным на данным момент решать вопрос о продаже доли. Кроме того, отметил, что в письме не указано, за какую стоимость продается доля и на основании чего установлена стоимость доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные почтовые отправления возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

25 декабря 2012 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Астра», составляющую 50 % указанного капитала общества, за цену и на условиях, предусмотренных договором. Цену отчуждаемой доли в уставном капитале общества стороны договора согласовали в размере 5 000 руб. Право на долю в уставном капитале общества возникает у покупателя с момента нотариального удостоверения договора. Договор по соглашению сторон имеет одновременно силу акта приема – передачи (пункты 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Указанный договор удостоверен 25.12.2012 г. нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО9

Сопроводительным письмом от 25.12.2012 г. нотариус ФИО9 направила в МИФНС № 12 по Омской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р14001 в связи с изменением сведений об участниках ООО «Астра».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2013 г. № 5815В/2013 участниками ООО «Астра» являются ФИО3, ФИО1

Истец, указывая на то, что ФИО2 было нарушено его преимущественное право покупки доли в ООО «Астра», а договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен с нарушением требований законодательства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (пункт 5 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права;

истечения срока использования данного преимущественного права (пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены (пункт 7 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Уставом ООО «Астра», утвержденным решением общего собрания учредителей общества (протокол № 1 от 09.05.2010 г.) иные положения реализации участником общества права на отчуждение доли не установлены.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, нарушение преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества истец усматривает в том, что в полученных им от ФИО2 письмах о намерении продать долю не содержалось указание цены и других условий продажи.

Из материалов дела усматривается, что при нотариальном удостоверении договора от 25.12.2012 нотариусу были представлены уведомления ФИО2, направленные ФИО1, содержащие информацию о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб. по номинальной стоимости третьему лицу. Указанные уведомления содержали также предложение обществу и участникам общества в течение тридцати дней воспользоваться преимущественным правом покупки, а также указание на то, что при отсутствии в указанный срок извещения о намерении покупки, доля будет продана третьему лицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 обратился к нему с просьбой подготовить письма о продаже его доли в ООО «Астра». Поскольку ФИО2 сказал, что спор отсутствует, он подготовил письма и лично отвез их гражданину, который представился ФИО1. Тот, приняв документы, поставить подпись на копиях отказался, сославшись на то, что Родин ему не знаком, а документы составлены неправильно, в них отсутствует указание на цену доли. Он перезвонил доверителю, пояснил ситуацию, тот привез необходимые документы, после чего он составил два новых уведомления. В этот же день они с ФИО2 встретились в городе, по просьбе последнего он поехал с ним на почту, помог ему составить описи вложения. ФИО2 расписался при нем на уведомлениях, запечатал их в конверт и отправил.

Доводы представителя истца о том, что указанные показания свидетеля, являющегося адвокатом, являются недопустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля направлен на обеспечение конфиденциальности сведений, доверенных адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций.

Однако из материалов дела не усматривается, что сообщенные свидетелем сведения стали известны ему в связи с обращением именно за юридической помощью по смыслу Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При допросе какие-либо сведения, относящиеся к адвокатской тайне, свидетель также не сообщил.

Таким образом, факт направления в адрес истца уведомлений, содержащих указание цены и других условий продажи доли, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем соответствующие доводы истца судом отклоняются.

Указанные уведомления получены обществом в лице ФИО2 10.11.2012 г., а участником общества ФИО1 – 23.11.2012 г.

В течение тридцати дней с даты получения содержащихся в вышеуказанных уведомлениях оферты как обществом, так и участником общества ФИО1 истец преимущественным правом на покупку принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества не воспользовался, в связи с чем на момент заключения договора от 25.12.2012 г. его преимущественное право прекратилась и доля могла быть отчуждена третьему лицу.

В связи с этим, нарушения предусмотренных законом требований к порядку перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для перевода прав и обязанностей доли в уставном капитале общества на истца по договору купли – продажи доли от 25.12.2012 по настоящему делу отсутствует.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов