Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лесовской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 № 35-00/04/юл,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенность № 101 Н/4 от 02.07.2013- 05.06.2016;

от заинтересованного лица – не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 № 35-00/04/юл.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

21.03.2013 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора в составе комиссии филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по техническому освидетельствованию энергообъектов, зданий и сооружений созданной на основании приказа филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 13.03.2013 № 1.5/346-пр, проведено техническое освидетельствование воздушной линии электропередачи 10 кВ диспетчерское наименование 4БОР Тевризского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в д. Кайгорлы Тевризского района Омской области.

По итогам технического освидетельствования составлен акт технического освидетельствования от 21.03.2013, в соответствии с пунктом 6.1 которого ВЛ - 10 кВ диспетчерское наименование Ф 4 БОР имеют предаварийное состояние с замечаниями: загнивание у основания опор № № 20, 21, 29, 30, 31.

Также, в указанном акте отмечено, что данное оборудование требует проведения ремонтных работ в следующем объёме – замены опор – запланирован до 01.09.2013.

Установив нарушения пунктов 5.7.5, 5.7.17 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», 15.04.2013 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ.

23.04.2013 исполняющим обязанности начальника Омского отдела по надзору в электроэнергетике ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 35-00/04/юл о признании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное, в том числе означает, что материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 стати 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Применительно к рассматриваемому делу суд пришел к выводу о недоказанности объективной стороны вменяемого обществу правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяются в вину нарушения пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, пункта 8.2.9 РД 153-34.3-20.662-98.

Пунктом 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 установлено, что при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с пунктом 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путём выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путём ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведён в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ.

В силу пункта 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

В соответствии с пунктом 8.2.9 «Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98» (далее - РД 153-34.3-20.662-98) не допускаются к дальнейшей эксплуатации и требуют замены деревянные элементы опор с диаметром здоровой части древесины менее браковочного значения.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что установление сетевой организацией в журнале дефектов сроков для устранения замечаний напрямую поставлено в зависимость от характера выявленного дефекта; характер дефекта определяется путём проведения сетевой организацией соответствующих замеров загнивания древесины.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административный орган установил «недопустимую глубину загнивания древесины у основания опор».

Между тем, административный орган никаких замеров не делал. Заинтересованное лицо пришло к выводу о загнивании древесины только на основании анализа журнала дефектов загнивания древесины опор на объекте Ф 4БОР, составленного работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 12.07.2010.

Выводы административного органа следует признать несостоятельными.

В соответствии с журналом дефектов загнивание древесины опор на объекте Ф 4БОР выявлено работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 12.07.2010. Для установления степени загнивания древесины мастерами участков сетей были проведены соответствующие замеры, зафиксированные в ведомостях измерения загнивания деталей деревянных опор от 08.07.2010. Исходя из произведённых расчётов установлено, что диаметр загнивания древесины находится выше браковочного значения, определённого Приложением № 19 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 KB с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98.

Кроме того, после привлечения к административной ответственности, обществом 29.04.2013 произведены замеры загнивания деревянных опор, результаты которых также подтверждают, что степень загнивания древесины находится в пределах допустимых значений, при которых допускается их дальнейшая эксплуатация.

Доводы Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о необходимости незамедлительного устранения выявленных дефектов (гниение опор), судом отклоняются на том основании, что в соответствии с пунктами 2.4 и 6.1 РД 153-34.3-20.662-98 внесение в журнал дефектов замечаний о загнивании опор без документального подтверждения показаниями замеров степени загнивания не может являться, достаточным доказательством, подтверждающим наличие неисправности и свидетельствовать о незамедлительном характере их устранения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что выявленная степень загнивания древесины находится в пределах допустимых норм, а, следовательно, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ нет.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало событие вменяемого правонарушения, что по правилам статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.04.2013 № 35-00/04/юл о признании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев