Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 060 543 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

26 мая 2011 г. в канцелярию арбитражного суда поступило дополненное исковое заявление, в соответствии с которым акционерное общество «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» просит расторгнуть договор от 18.11.2008 № 1, взыскать с ответчика помимо ранее заявленной суммы неосновательного обогащения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (вх. № 36182).

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность заявления дополнительных исковых требований, суд не принял представленные истцом уточнения в части расторжения договора от 18.11.2008 № 1, разъяснив возможность заявления указанных требований в отдельном исковом производстве.

В судебном заседании 18.07.2011 истец заявленные требования поддержал полностью, уточнив, что размер задолженности на момент рассмотрения дела не изменился.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного акционерным обществом «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) договора от 18.11.2008 № 1 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Цена, номенклатура и количество продукции указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая сумма договора равна сумме всех спецификаций (пункт 1.3 договора).

В соответствии со спецификациями от 18.11.2008 № 1, от 29.12.2008 № 3 и от 21.04.2009 № 3 к вышеназванному договору поставщик обязуется поставить дизельное топливо (зимнее и летнее), в том числе по спецификации от 18.11.2008 № 1 – 200 000 литров на общую сумму 4 200 000 руб., от 29.12.2008 № 3 – количество топлива – по факту, по цене 19 руб. за литр, от 21.04.2009 № 3 – 484 848 литров на общую сумму 8 000 000 руб.

Как указывает истец, акционерное общество «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» с момента заключения договора по платёжным поручениям, представленным в материалы дела, перечислило на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт оплаты за продукцию по договору от 18.11.2008 № 1 денежные средства на общую сумму 30 460 543 руб. 55 коп.

По расчётам истца, разница между суммой поставленного товара и перечисленными денежными средствами составила 1 060 543 руб. 55 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по поставке товара, стоимостью, соответствующей сумме предварительной оплаты, равно как и действий по возврату полученных денежных средств в указанном размере, послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора поставки, как это следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о купле-продаже (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), включает в себя, в том числе, условия о товаре и сроке поставки.

В силу пункта 1.2 договора от 18.11.2008 № 1 цена, номенклатура и количество продукции указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В материалы дела представлены спецификации к договору от 18.11.2008 № 1 и товарные накладные, подтверждающие поставку товара, платёжные поручения на суммы авансовых платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований считать доказанным факт осуществления истцом оплаты и поставки ответчиком товара согласно условиям представленного в материалы дела договора.

Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемой ситуации суд считает необходимым применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила договора о купле-продаже применяются к поставке товаров, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела видно, что акционерное общество «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» по платёжным поручениям, представленным в материалы дела, перечислило на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве предварительной оплаты за товар по договору от 18.11.2008 № 1, в том числе с учётом спецификации от 21.04.2009 № 3, денежные средства на общую сумму 30 460 543 руб. 55 коп.

Ответчик обязательство по поставке товара в срок, указанный в спецификациях к договору от 18.11.2008 № 1, исполнил ненадлежащим образом, доказательства передачи дизельного топлива истцу на сумму 1 060 543 руб. 55 коп. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании 1 060 543 руб. 55 коп., составляющих сумму предварительной оплаты по договору от 18.11.2008 № 1, законными и обоснованными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 23 605 руб. 44 коп. (платёжное поручение от 04.04.2011 № 100).

При подаче дополненного искового заявления (вх. от 26.05.2011 № 36182) акционерное общество «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в указанном размере.

Суд не принимает в качестве надлежащим образом подтверждающие несение судебных расходов по настоящему делу договор оказания юридических услуг от 28.04.2011 б/н, акт приёмки-сдачи выполненных работ от 28.04.2011 б/н, расходный кассовый ордер от 28.04.2011 № 49 на сумму 30 000 руб., так как в названных документах не содержатся сведения, позволяющие отнести расходы истца на оплату юридических услуг исключительно к расходам, понесённым по делу № А46-4992/2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: <...>) в пользу акционерного общества «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» (ИНН <***>) 1 060 543 руб. 55 коп. предварительной оплаты, 23 605 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 20.05.2011 № 161.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова