Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 08.04.2014 № 26ОСС (расходы), № 49 н/с; №14 и требований от 08.04.2014 № 49, № 14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – руководителя ФИО1;

от Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Караник Е.В.П. по доверенности от 30.12.2013 №52,

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 №1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" (далее – ООО «ГК «Вояж», заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ОРО ФСС РФ, заинтересованное лицо, контролирующий орган, Фонд) о признании недействительными решения от 08.04.2014 №14 «О проведении выездной проверки» и требования от 08.04.2014 №14 «О предоставлении документов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-5018/2014.

16.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решения от 08.04.2014 № 26ОСС (расходы) «О проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-5020/2014.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска о признании недействительными требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска от 08.04.2014 № 49 «О представлении документов страхователем» и решения от 08.04.2014 № 14 «О проведении выездной проверки».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 возбуждено производство по делу № А46-5015/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области арбитражные дела № А46-5018/2014, № А46-5020/2014 и № А46-5015/2014 объединены в одно производства для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А46-5018/2014.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие периодов проверки, указанных в оспариваемых решениях от 08.04.2014, периодам проверки, указанным в плане-графике. Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованными лицами не соблюдены условие об очередности проверки, предусмотренное Федеральным законом Российской Федерации № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхований» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), а именно, выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще, чем один раз в три года, в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Поскольку с момента регистрации общества трех лет не прошло, то право на проведение выездной проверки у органов контроля не возникло и может возникнуть лишь в декабре 2014 года.

Заинтересованные лица требования заявителя не признали, ссылались на законность оспариваемых актов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители заинтересованных лиц, высказались в соответствии с возражениями, указанными в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Государственным учреждением – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были вынесены решения от 08.04.2014 № 26ОСС (расходы) «О проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; № 49 н/с «О проведении документальной выездной проверки страхователя».

08.04.2014 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска было вынесено решение № 14 «О проведении выездной проверки», на основании которого в адрес заявителя было направлено требование № 49 «О представлении документов страхователем».

Основанием для их вынесения явился план-график выездных проверок плательщиков страховых взносов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов на 2014 год, утвержденный 25.11.2013 года.

Основанием для включения заявителя в план-график явились наличие у плательщика страховых взносов расходов, финансируемых за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, отнесение к числу крупнейших плательщиков, периодичность проведения проверки плательщика.

В плане-графике указано, что проверка заявителя будет проводиться в апреле месяце (пункт 10 плана-графика).

Данный план-график, утвержден приказом Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска №589/3583 от 24.12.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов органа контроля, как принятых с нарушением действующего законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы заявителя.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших план-график, приказ №589/3583 от 24.12.2013, а также оспариваемые ненормативные правовые акты. Отсутствие или превышение полномочий судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят в отношении страхователей выездные проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Порядок взаимодействия Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ по осуществлению совместных проверок плательщиков страховых взносов, регулируются Соглашением о взаимодействии, утвержденным Письмом ФСС РФ от 06.11.2009 № 02-10/07-11150.

На основании Соглашения о взаимодействии ООО «ГК «Вояж» было включено в план – график выездных проверок плательщиков страховых взносов по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов на 2014 год, утвержденный 25.11.2013 года.

Согласно утвержденному плану – графику в отношении заявителя и были приняты оспариваемые решения, что явилось основанием для направления требований о предоставлении документов для проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 10 статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще, чем один раз в три года, в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (п.9 ст. 35).

Мнение заявителя о том, что право на проведение выездной проверки у контролирующего органа может возникнуть лишь после прошествии трех лет с момента регистрации предприятия, а именно не ранее 08.12.2014, является ошибочным из-за неправильного толкования пункта 10 статьи 35 Закона № 212-ФЗ, поскольку частота проверок не связана с моментом регистрации предприятия. Во всяком случае, из нормы закона этого не следует.

Несовпадение периода проверки, указанного в плане – графике с периодами, указанными в оспариваемых решениях решении от 08.04.2014 не может нарушать права заявителя, поскольку периоды проверки, указанные в решениях меньше, чем период, указанный в плане – графике.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" в удовлетворении требований о признании недействительными решения Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2014 № 26ОСС (расходы) «О проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; решения Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2014 № 49 н/с «О проведении документальной выездной проверки страхователя»; требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска от 08.04.2014 № 49 «О представлении документов страхователем»; решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска от 08.04.2014 № 14 «О проведении выездной проверки» и требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.