Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба экологический безопасности «Эколайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 700 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2014, действительной до 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2015 № 30, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба экологический безопасности «Эколайф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» о взыскании 66 700 руб. задолженности, а также 9 200 руб. представительских расходов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном 26.02.2015 письменном отзыве указала, что факт подписания акта выполненных работ № 15 от 01.09.2014 в рамках заключенного между сторонами договора № СЭБ/10 от 01.09.2014 не оспаривал, однако подписание акта выполненных работ не лишает заказчика права усомниться в качестве и объеме выполненных работ, что подтверждается актом обследования канализации и невозможности ее функционирования в штатном режиме после ее полной прочистки. В судебном заседании от проведения экспертизы отказался, представить оригинал акта обследования отказался – отсутствует возможность (подпись в протоколе судебного заседания от 07.05.2015).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2014 между Общество с ограниченной ответственностью «Служба экологический безопасности «Эколайф» и обществу с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» заключен договор № СЭБ/10, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказывать санитарно-технические услуги, а именно, указанные в пункте 1.1 договора на общую сумму 116 700 руб., а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг. Очистка производится с применением оборудования, входящего в состав каналопромывочного комплекса (далее оборудование).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель гарантирует заказчику качество оказанных услуг в течение 30 календарных дней после полной очистки инженерных сетей, указанных в пункте 1.1 договора, с использованием гидродинамического метода очистки. В случае выявления заказчиком недостатков оказанных услуг в период гарантийного срока, исполнитель обязуется устранить их за свой счет.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что гарантия не распространяется в следующих случаях:

3.2.1 инженерные сети (трубопроводы, канализационные системы) заказчика не соответствуют СНиП.

3.2.2 инженерные сети заказчика имеют заломы, смещения, частичное или полное разрушение.

3.2.3 Обнаружения посторонних предметов в инженерных сетях заказчика из-за неправильной эксплуатации или не герметичности канализационных люков.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, определенных в п. 1.1 договора составляет 116 700 руб. (без НДС).

Исполнитель сдает, а заказчик принимает оказанные услуги на основании соответствующего акта о предоставленных услугах. В связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения счета-фактуры не выставляются (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что представленные исполнителем акты о предоставленных услугах заказчик обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней со дня их получения. Если по истечении указанного срока акты не подписаны и от заказчика не поступило письменного мотивированного отказа от их подписания, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о предоставленных услугах.

Как указывает истец, свои обязательства по договору № СЭБ/10 от 01.09.2014 он выполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в соответствии с настоящим договором на общую сумму 116 700 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 15 от 01.09.2014, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги по договору были исполнены частично, истец в адрес ответчика направил претензии от 30.09.2014, с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 66 700 руб.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвело, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как уже указывалось, из пункта 4.5 договора № СЭБ/10 следует, что заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания актов о предоставленных услугах.

Как следует из материалов дела, акт № 15 от 01.09.2014 на сумму 116 700 руб. заказчиком подписан без возражений и замечаний (что ответчиком признает), также обществом с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» была произведена частичная оплата оказанных услуг по договору № СЭБ/10 от 01.09.2014.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Поэтому позиция заказчика, настаивающего на том, что предъявленные к оплате услуги были оказаны некачественно, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной и разумной.

Представленный в материалы дела акт контрольного обследования от 08.09.2014 составлен представителями ответчика в одностороннем порядке, не содержит в себе мотивировки, достаточной для обоснования и подтверждения, изложенных в акте выводов; более того, отсутствует обоснование причинно-следственных связей между выявленными нарушениями по качеству работ с ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем по договору, также выводы, изложенные в акте не содержат ссылки на нормы материального права и требования строительных норм и правил (СНиП) по качеству работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об исполнении им своих обязательств по договору № СЭБ/10 от 01.09.2014.

Поскольку оплата оказанных услуг в полном размере не произведена в установленный договором срок, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в размере 66 700 руб. являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 9 200 руб.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 руб., а именно: договор возмездного оказания услуг от 08.01.2015, расходный кассовый ордер № 11 от 11.02.2015.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 200 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаст Фит Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба экологический безопасности «Эколайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 700 руб. задолженности, а также 2 668 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 9 200 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина