Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления № 35.31/19/юл от 07.04.2014,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, доверенность, удостоверение; - директор учреждения ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (далее по тексту – МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления № 35.31/19/юл от 07.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 заявление МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

28.05.2014 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что Управление действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2014 МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» обратилось Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию объекта «Расширение сетей наружного газоснабжения с техническим перевооружением котельной № 14 Исилькульского муниципального района с переводом на природный газ».

В период с 13.03.2014 по 17.03.2014 на основании заявления МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» от 19.02.2014 № 25, в соответствии с Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212, был проведен осмотр по допуску вновь вводимого объекта - котельная № 14 <...>.

Реконструкция котельной № 14, с переводом на природный газ, проведена в период с февраля по октябрь 2012. При проведении реконструкции выполнены следующие работы: перевод котла КВСА 2,0 (зав. №1176), монтаж автоматики, монтаж с заменой сетевых насосов, линии рециркуляции, металлической дымовой трубы, оборудования ХВО, узла учета выработанной тепловой энергии.

При проведении осмотра котельной 13.03.2014 для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию было установлено, что котельная включена в работу, в работе находится газовый котел № 2 КВСА- 2,0), основное и вспомогательное оборудование. Котельная № 14 <...> эксплуатируется без разрешения на допуск в эксплуатацию.

18.03.2014 государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении заявителя составлен протокол №35.31/58/юл об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» государственным инспектором Омского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 07.04.2014 было вынесено постановление № 35.31/19/юл о назначении административного наказания, согласно которому МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» было привлечено к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, отзывы на него, возражения и дополнения, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 207, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано лицом, привлеченным к ответственности, в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных суду доказательств одновременного получения обжалуемых постановлений, суд приходит к выводу, что с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 35.31/19/юл от 07.04.2014 МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» обратилось в Арбитражный суд Омской области в пределах установленного законодательством срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы энергетического надзора выявив нарушения требований действующего законодательства, вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16 и статьей 9.19, статьями 9.17, 9.18 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители.

Исходя из вышеизложенного, протоколы об административном правонарушении составлены, а постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы, субъектами административных правонарушений являются лица, ответственные за получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энергетики в установленном порядке.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту - ПТЭТЭ).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя; котел водогрейный - устройство, в топке которого сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства; котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В соответствии с пунктом 1.1 ПТЭТЭ данные правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

-производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. C на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

-паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

-систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Согласно пункту 2.4.1. ПТЭТЭ новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.4.2. ПТЭТЭ допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Пунктом 2.4.3. ПТЭТЭ предусмотрено, что монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям.

Согласно пункту 2.4.11 ПТЭТЭ включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка в случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию (в соответствии с приложением № 7).

Указанное разрешение подписывается должностным лицом Службы, проводившим осмотр энергоустановки, и утверждается его руководителем или по его распоряжению другим должностным лицом.

В силу пункта 15 Порядка акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (разрешение на допуск) оформляются в двух экземплярах каждый, один из которых передается заявителю, второй хранится в Службе.

Согласно пункту 17 Порядка для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ. Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных требований котельная № 14 г. Исилькуль эксплуатируется без разрешения на допуск в эксплуатацию, а именно: котельная включена в работу, в работе находится газовый котел № 2 КВСА-2.0, основное и вспомогательное оборудование.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, привлекая муниципальное учреждение к административной ответственности по статьи 9.9 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Как уже было указано выше субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ является лицо, ответственное за получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энергетики в установленном порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ввода в эксплуатацию котельной без разрешения соответствующих органов.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления в отношении МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» административным органом не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» учредителем муниципального учреждения является Администрация Исилькульского муниципального района Омской области.

09.02.2012 МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» (Заказчик) и ООО «Электросетьстрой» (Подрядчик) заключили договор № 2012.6546 по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по «Расширению сетей наружного газоснабжения с техническим перевооружением котельной № 14 Исилькульского муниципального района с переводом на природный газ».

26.03.2012 Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области и Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области заключено Соглашение между органами местного самоуправления поселения и органами местного самоуправления муниципального района о передаче осуществления части своих полномочий, предусматривающее передачу полномочий по организации в границах поселения теплоснабжения населения, в части перевода на природный газ объекта «Расширению сетей наружного газоснабжения с техническим перевооружением котельной № 14 Исилькульского муниципального района с переводом на природный газ», в рамках программы Исилькульского муниципального района «Жилище на 2010-2015 год» подпрограммы «Развитие жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 и 2.8 указанного соглашения Администрация Исилькульского муниципального района Омской области приняла на себя следующие функции:

- прием выполненных работ;

- получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- подготовка акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным Соглашением вопросы относительно получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подготовке акта ввода объекта в эксплуатацию в компетенцию МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» не входили, суд приходит к выводу, что в данном случае, административным органом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для привлечения МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление № 35-31/19/юл от 07.04.2014 о привлечении МУ «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» к административной ответственности по статьи 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объёме постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 35.31/19/юл от 07.04.2014 о привлечении Муниципального учреждения «Исилькульский районный центр по координации строительства газопроводов»к административной ответственности по статье 9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько