Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 543 руб. 38 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2015,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик) о взыскании 48 543 руб. 38 коп., из которых: 47 242 руб. 32 коп. – основной долг по договору управления многоквартирным домом № 129/2-1 от 01.09.2010, 1 301 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2015 исковое заявление ООО «ЖКХ «Ленинское» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-5050/2015, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать 37 882 руб. 41 коп., из которых: 35 431 руб. 75 коп. – основной долг, 2 450 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Стрелец» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между собственниками жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 47 по пр. К. Маркса в городе Омске и ООО «ЖКХ «Ленинское» 01.09.2010 заключен договор на управление многоквартирным домом № 129/2-1, согласно которому собственники передали ООО «ЖКХ «Ленинское» полномочия по управлению многоквартирным домом.

ООО «Стрелец» является собственником нежилого помещения 5П, площадью 146,4 кв.м., литера А, подвал: номера на поэтажном плане 1-16, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55/001/013/2015-9675 по состоянию на 25.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора на момент заключения договора цена для собственников жилых помещений включает в себя:

- плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на момент заключения договора, устанавливаемую в размере тарифа, определенного Постановлением Мэра г. Омска от 23.11.2009 № 899-п «О плате за содержание и ремонт жилых помещений»;

- платежи за коммунальные услуги, размер которых определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, согласно тарифам, установленным в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, которая рассчитывается исходя из произведения платы с 1 кв.м. за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, определенной на момент заключения договора, Постановлением Мэра г. Омска от 23.11.2009 № 899-п «О плате за содержание и ремонт жилых помещений», находящихся в собственности собственника или арендатора нежилого помещения, равную 8,35 руб./кв.м., умноженной на коэффициент k (величина коэффициента определена решением общего собрания собственников помещений дома).

При отмене текущего Постановления Мэра, действовавшего на момент заключения договора и введения нового Постановления, стороны руководствуются положениями п. 4.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифному регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги заключения дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в договор не требуется, тарифы меняются автоматически, собственники жилых и нежилых помещений информируются через официальные источники (СМИ) и управляющей организацией дополнительно не уведомляются. При расчете за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и за коммунальные услуги будут применяться новые тарифы и плата с даты введения их в действие.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги (далее - плата) (пункт 4.7 договора):

- плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- плата вносится на основании единой квитанции, представленной «Управляющей организацией» не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем;

- при временном отсутствии собственников или иных проживающих в помещении граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ;

- собственники и пользователи помещений, имеющие право на льготы и субсидии, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, исходя из размера платы, рассчитанной с учетом льгот.

Внесение платы в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется нанимателями, собственниками жилых помещении, наймодателями на основании платежей документов, выставляемых «Управляющей организацией» в адрес соответствующих плательщиков. Форма и содержание указанных платежных документов определяются «Управляющей компанией».

Согласно Постановлению Администрации города Омска № 1317-п от 08.11.2013 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за 1 кв.м. общей площади помещения с НДС составил 13 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Стрелец» своих обязанностей по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в сумме 47 242 руб. 32 коп.

ООО «ЖКХ «Ленинское» направило в адрес ООО «Стрелец» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Между ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО «Стрелец» 14.11.2014 заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно графику с 20.11.2014 по 20.04.2015.

ООО «Стрелец» погасило задолженность частично, наличие задолженности в сумме 47 242 руб. 32 коп. явилось основанием для обращения ООО «ЖКХ «Ленинское» в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 35 431 руб. 75 коп. в связи с частичным гашением ООО «Стрелец» задолженности по договору управления многоквартирным домом № 129/2-1 от 01.09.2010.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, а также факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку перечень таких услуг и работ предусмотрен жилищным законодательством.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 35 431 руб. 75 коп. задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЖКХ «Ленинское» рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в размере 2 450 руб. 66 коп. за период с 21.01.2015 по 29.04.2015.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, суд соглашается с позицией истца и считает законным и обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Стрелец» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование ООО «ЖКХ «Ленинское» в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинское» (Заказчик) 21.04.2015 заключен договор на оказание юридических услуг № 63, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, составлению необходимых документов и представлению интересов Заказчика в суде (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и подать необходимые документы (исковое заявление с приложениями) в Арбитражный суд Омской области с требованием к ООО «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса;

- консультировать Заказчика по вопросам, связанным с возникшим спором;

- сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15 000 рублей за представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции. Стоимость оплаты услуг в последующих судебных инстанциях по данному спору устанавливается сторонами дополнительно в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора ООО «ЖКХ «Ленинское» оплатило ООО «Центр финансовых услуг» 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 639 от 27.04.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом эта сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Правоотношения возмездного оказания услуг, в частности по оказанию юридической помощи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО2 указал, что природа отношений по оказанию юридической помощи сочетает частные и публичные интересы и предполагает обеспечение в данной сфере разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты, которая не может быть поставлена в зависимость от результата принятия судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из объема оказанных услуг, сумма расходов, уплаченных ООО «ЖКХ «Ленинское» в рамках договора № 63 от 21.04.2015 на оказание юридических услуг, является разумной и обоснованной, а потому подлежащей взысканию с ответчика по настоящему иску – ООО «Стрелец».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644020, <...>) 37 882 руб. 41 коп., из которых: основной долг в размере 35 431 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 450 руб. 66 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина