Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица Мещенко Е.В. (удостоверение № 004594) по доверенности от 09.01.2013 б\н, Емельянова Г.В. (удостоверение № 005344) по доверенности от 30.01.2013 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Научно-производственное общество с ограниченной ответственностью «КВ-СВЯЗЬ» (по тексту – заявитель, Общество, НООО «КВ-СВЯЗЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (по тексту заинтересованное лицо, проверяющий орган, ТУ ФСФБН в Омской области) № 52-05-09/2530 от 18.12.2012.

По мнению заявителя, проверяющим органом не доказана неэффективность использования бюджетных средств. В ходе проверки были допущены процессуальные нарушения, являющиеся, по его мнению, основанием для признания представления недействительным. Заявитель указывает на нарушение его прав представлением, поскольку его наличие ограничивает предпринимательскую деятельность Общества.

Поверяющий орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, сославшись на обоснованность и законность оспариваемого представления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что на основании заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.09.2012 № 2/4242 заинтересованным лицом в отношении НООО «КВ-СВЯЗЬ» проведена проверка правомерности и эффективности использования субсидий, выделенных Обществу на возмещение затрат действующим инновационным компаниям на возмещение.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2012, которым установлено неэффективное использование средств субсидий на научно-исследовательские работы в сумме 3 948 000 руб., в том числе средств федерального бюджета в сумме 1 093 596 руб.

Заявителю выдано представление № 52-05-09/2530 от 18.12.2012, которым предложено принять меры к недопущению в дальнейшем неэффективного использования средств субсидий, выделенных на возмещение затрат, действующим инновационным компаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НООО «КВ-СВЯЗЬ» в арбитражный суд с заявлением о признании представления № 52-05-09/2530 от 18.12.2012 недействительным как принятого с нарушением закона, повлекшим нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества.

Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителю по результатам проверки вменяется неэффективное использование бюджетных средств. Из акта проверки от 12.12.2012 видно - субсидии, на неэффективность использования которых ссылается проверяющий орган, Обществом направлены были на компенсацию части затрат по выполнению научно-исследовательских работ:

- по договору от 26.10.2010 № 1/10 на выполнение научно-исследовательской работы «Исследование технологии получения и физико-химических свойств наноразмерных порошковых ферромагнитных и других материалов для применения в электронных компонентах»,

- по договору от 28.10.2010 № 2/10 на проведение научно-исследовательской работы «исследование вариантов построения загоризонтной радиосистемы передачи телеметрических данных».

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено - конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае , если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Субсидии Обществу были выделены в рамках реализации Долгосрочной Целевой Программы Омской области «Развитие малого и среднего предпринимательства (2009-2013)», утвержденной постановлением Правительства Омской области № 49-п от 01.04.2009.

Контролирующим органом не оспаривается то обстоятельство, что выделенные Обществу субсидии последним использованы были по целевому назначению.

Учитывая названное выше постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23, разъясняющее в каком случае расходование бюджетных средств может быть признано неэффективным, то обстоятельство, что в данном конкретном случае проверяющим органом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расходные операции по оплате указанных выше научно-исследовательских работ могли быть выполнены с использованием меньшего объема бюджетных средств, либо, что объем выделенных бюджетных средств мог бы повлечь достижение лучшего результата, суд находит выводы проверяющего органа, изложенные в акте проверки от 12.12.2012, о неэффективном использовании Обществом бюджетных средств недоказанными.

Проверяющий орган, ссылаясь на статью 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике», определяющей, что понимается по таким понятием как «инновации» и «инновационный проект», указывает в акте проверки на то, что в нарушение указанной нормы по результатам научно-исследовательских работ в проверяемый период новый продукт (товар, услуга), процесс, новый метод продаж, или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест в употребление не введен, результат определенный конкурсной документацией по выпуску продукции, организация рынков сбыта, новых рабочих мест не достигнуты.

Суд считает такой подход проверяющего органа в оценке использования бюджетных средств в данном конкретном случае, а именно: с позиции соответствия выполненных научно-исследовательских работ понятиям, изложенным в статье 2 Закона № 127-ФЗ, поверхностным. Оценка использования бюджетных средств на предмет эффективности (неэффективности) исходя из указанного проверяющим органом критерия (получение нового продукта (товара, услуги) в проверяемый период и без исследования сути выполненных научно-исследовательских работ) не основана на нормах права. По мнению суда, учитывая на возмещение каких затрат были использованы полученные Обществом бюджетные средства, а именно: выполнение научно-исследовательских работ, то есть специфическую область предпринимательской деятельности, оценка эффективности (неэффективности) использования выделенных субсидий в данном конкретном случае требует специальных познаний в этой области с изложением в акте проверки аргументированной позиции об эффективности (неэффективности) использования бюджетных средств исходя из критерия, изложенного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23. Суд, формулируя выводы в указанной части, принял во внимание также позицию заявителя, изложенную в пункте 4 дополнений к заявлению в части значимости выполненных работ в его предпринимательской деятельности.

Ссылка проверяющим органом на то, что специалистами Омского научно-исследовательского института приборостроения дано заключение об отсутствии практического значения одной из работ, не принимается судом во внимание, поскольку позиция заказчика по спорному вопросу не выяснялась. Из акта проверки от 12.12.2012, приложенных материалов, иного не следует.

Как видно из материалов проверки, проверка начата 06.12.2012. Этой же датой получено было требование руководителем заявителя о предоставлении документов для проведения проверки в срок до 10.12.2012. Как указывалось выше акт проверки составлен 12.12.2012. Учитывая изложенные выше обстоятельства, незначительные сроки проведения проверки (два дня со дня истечения срока на предоставление документов лицом, в отношении которого она проведена), суд в дополнение к сказанному выше ставит под сомнение достоверность, обоснованность и надлежащее исследование выводов проверяющих органов, изложенных в акте проверки от 12.12.2012 о неэффективном использовании НООО «КВ-СВЯЗЬ» бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «КВ-СВЯЗЬ» удовлетворить.

Представление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-05-09/2530 от 18.12.2012 признать недействительным.

Взыскать с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области в пользу научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «КВ-СВЯЗЬ» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в части признания недействительными ненормативных – правовых актов государственного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник