Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компари» (далее – ООО «Компари», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору №1015 от 20.12.2005г. алкогольную продукцию в сумме 105 686 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 849 руб. 79 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что предметом иска является взыскание с ООО «Паллада» в пользу ООО «Компари» 105 686 руб. 41 коп. стоимости товара, поставленного по товарно-транспортным накладным:

№ 19510 от 27.07.2006:

№ 19511 от 27.07.2006;

№ 20312 от 04.08.2006;

№ 20313 от 04.08.2006;

№ 24271 от 16.09.2006;

№ 24 272 от 16.09.06 на основании договора поставки (с отсрочкой платежа) № 1015 от 20.12.2005 г.

В заседании суда ответчик отрицал факт подписания договора, утверждая, что подпись и печать со стороны покупателя последнему не принадлежат.

Представитель истца пояснил, что договор подписан сыном директором ООО «Паллада», который при подписании договора представил истцу решение № 2 от 14.03.03, согласно которому единственный учредитель ООО «Паллада» ФИО2 решила возложить обязанности директора на ФИО3

Ответчик пояснил, что подпись и печать на решении № 2 от 14.03.03 также ему не принадлежат.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что основным моментом, подлежащим доказыванию в данной ситуации, является факт доказанности или не доказанности получении товара по вышеуказанным накладным ООО «Паллада».

Суд считает доказанным тот факт, что истец доставлял товар по ТТН № 19510 от 27.07.2006, № 19511 от 27.07.2006, № 20312 от 04.08.2006, № 20313 от 04.08.2006, № 24271 от 16.09.2006, № 24 272 от 16.09.06 в торговое место № 12 винно-водочного магазина, расположенного по адресу: <...> Октября, 25, принадлежащее ООО «Паллада», о чем свидетельствует лицензия, выданная ответчику 02.12.2005 за регистрационным № ОМС № 008961 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции…

ТТН содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графах «Получил» имеются подпись, печать ООО «Паллада» и штамп ООО «Паллада», в котором стоит ИНН, совпадающий с ИНН, указанным в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 55 № 001436401.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Паллада» не представило доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных в дело накладных, видно, что товар получен работниками ООО «Паллада». Подписи скреплены печатью ответчика. Исходя из окружающей обстановки, в которой действовали эти лица, истец правомерно счел их полномочными представителями ответчика.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не являлись его работниками, ответчик не предоставил.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 105 686 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета:

115 686 руб. 41 коп. (стоимость товара, полученного по ТТН № 19510 от 27.07.2006, № 19511 от 27.07.2006, № 20312 от 04.08.2006, № 20313 от 04.08.2006, № 24271 от 16.09.2006, № 24 272 от 16.09.06) – 10 000 руб. (оплата по ордеру № 9376 от 19.07.07).

Согласно ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что он производит начисление процентов с момента последней поставки плюс 30 дней отсрочки.

Последние поставки были 16.09.06, следовательно проценты с 16.10.2006 по 23.02.2009 с суммы 89 564 руб. 75 коп. (без НДС) – 27 847 руб. 13 коп. (89 564,75 х 13 %/360 х 861 день).

Довод ответчика о том, что истец уже обращался с таким иском в суд и имеется судебный акт по делу А46-22845/2008, является несостоятельным, поскольку предметом иска по делу № А46-22845/2008 явилось взыскание 105 918 руб. 01 коп. стоимости товара, поставленного по

1. по товарно-транспортной накладной № 28306 от 26.10.06 г.

2. по товарно-транспортной накладной № 28307 от 26.10.06 г.

3. по товарно-транспортной накладной № 33354 от 21.12.06 г.

4. по товарно-транспортной накладной № 33355 от 21.12.06 г.

5. по товарно-транспортной накладной № 33356 от 21.12.06 г.

6. по товарно-транспортной накладной № 33926 от 27.12.06 г.

7. по товарно-транспортной накладной № 5543 от 06.03.07 г.

8. по товарно-транспортной накладной № 5544 от 06.03.07 г.

9. по товарно-транспортной накладной № 6389 от 15.03.07 г.

10. по товарно-транспортной накладной № 8886 от 06.04.07 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компари» г. Омска 105 686 руб. 41 коп. основного долга, 27 847 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 160 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Погосткина