Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжих С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 15061/юл от 24.04.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2014 (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2015 (удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (далее – ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 15061/юл от 24.04.2015.

В обоснование заявленного требования ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» указало на малозначительность совершенного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении его к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве и дополнениям к ним.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 20.03.2015 № 5-06/195 в период с 06.04.2015 по 05.05.2015 проведена плановая выездная проверка ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и проведение мероприятий по надзору.

Задачами настоящей проверки являлась, проверкасоответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам выполняемых работ.

По результатам проведенной проверки установлены следующие нарушения:

1. Не осуществляется производственный контроль на ОПО «участок транспортированияопасныхвеществавтотранспортом»ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ»:

- контрольно-профилактические обследования в 2015 году не проводились ответственным лицом за осуществление производственного контроля в части транспортирования опасных веществ;

- не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2015 год;

- не разработан план - график контрольно-профилактических проверок на 2015 год, что является нарушением ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 5,11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 03.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт и) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492.

2. Не прошли проверку знаний по производственным инструкциям операторы АЗС ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ», что является нарушением ст. 9.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 РД-03-20-2007, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 03.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункт у) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденное постановлением Правительства от 10.06.2013 № 492.

В связи с установлением административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» был составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2015 № 28Т/0-5/юл, вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.04.2015 № 15061/юл и наложен административный штраф в размере 200.000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе: наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах; обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу части 1 статья 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности определенны Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, являются, в том числе:

ж) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

п) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 116-ФЗ;

р) наличие в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 116-ФЗ договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата;

с) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 116-ФЗ.

Факт нарушений вышеуказанных требований подтверждается материалами дела и зафиксирован в акте проверки от 23.04.2015 № 28Т/О-7/А.

По результатам проведенной проверки должностным лицом заинтересованного лица составлен протокол № 28Т/О-5/юл от 23.04.2015 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении главный государственный инспектор Межрайонного отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора признал ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» виновным в административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований промышленной безопасности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая не представление заявителем доказательств объективной невозможности соблюдения обозначенных выше требований правовых норм, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам заявителя судом также не установлено.

В обоснование своих возражений относительно привлечения его к административной ответственности заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно – не уведомление законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил заявителя о месте и времени совершения процессуальных действий посредством уведомления представителя по доверенности ФИО3.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наделения полномочиями указанного лица представлять интересы Общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» исполняет ЗАО «ГК «Титан», таким образом, должностное лицо ЗАО «ГК «Титан» является уполномоченным лицом по наделению полномочиями представлять интересы ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ».

Согласно представленной в материалы дела доверенности, ФИО3 наделил полномочиями представлять интересы в Сибирском управлении Ростехнадзора управляющий директор Общества ФИО4, который, в свою очередь, не обладал данными полномочиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальные действия административного расследования проведены в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества и доказательств о его надлежащем уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 15061/юл от 24.04.2015 о привлечении ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, что влечет удовлетворение заявленного Обществом требования полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 15061/юл от 24.04.2015,которым общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТХИМПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой