Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 305 310 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.02.2015 сроком на три года (личность удостоверена паспортом), после перерыва не явились;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2014 № Исх-ДИО/21305 сроком на один год (удостоверение № 0275/14).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 305 310 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 40878/1-А от 08.06.2012, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (сооружение - летняя веранда, литера И), общей площадь помещений 375,7 кв.м., индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

В свою очередь ИП ФИО1 обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством (п. 2.2.23 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора, согласно пункту 3.2 которого, с учетом дополнительного соглашения, величина арендной платы за 1 месяц установлена сторонами в размере 60 356 рублей, порядок оплаты как ежемесячное перечисление получателю до 15-го числа текущего месяца.

В пункте 4.1.1 данного Договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт пользования нежилым помещением, переданным по акту приема-передачи от 09.06.2012 нежилого помещения в аренду на основании договора № 40878/1-А, подтвержден материалами дела, и признан сторонами.

Срок действия данного договора установлен сторонами 5 лет (пункт 1.2 договора).

По соглашению сторон указанный договор аренды расторгнут с 01.10.2013 года.

Как указывает истец, во время действия договора им с согласия Департамента имущественных отношений г. Омска в арендуемом нежилом помещении были проведены работы по благоустройству и реконструкции здания - неотделимые улучшения общей стоимостью 1 305 310 руб. 00 коп., а именно:

- строительные и монтажные работы по подключению, проведению воды и канализации;

- строительные и монтажные работы по подключению, по проведению кабельной трассы, для подсоединения к электросетям, электромонтажные работы.

В подтверждение данного факта, истцом в материалы дела представлены: письмо ответчика № Исх-ДИО/13440 2012 года, условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения № 05-06/1443/13 от 07.06.2013, заявление в Департамент имущественных отношений г. Омска с просьбой разрешить подключение арендованного объекта к сетям водоканала, договор возмездного оказания услуг от 20.07.2012, письмо ответчика № Исх-ДИО/13792, договор на выполнение подрядных работ от 30.08.2012, акт о выполнении подрядных работ от 30.09.2012, локальный сметный расчет от 10.06.2012, дополнительное соглашение № 2 об изменении условий договора № 42887 от 01.04.2013 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Полагая, что произведенные ИП ФИО1 улучшения в нежилом помещении (строении), расположенном по адресу: <...> (сооружение - летняя веранда, литера И), являются неотделимыми и их стоимость подлежит возмещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пунктов 1, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.2.7 договора аренды № 40878/1-А от 08.06.2012, в соответствии с которым арендатор обязан переоборудовать и перепланировать арендуемое помещение применительно к своим уставным целям в установленном законом порядке только с письменного разрешения арендодателя и разрешений уполномоченных органов.

Таким образом, по смыслу статьи 623 ГК РФ и пункта 2.2.7 договора аренды № 40878/1-А от 08.06.2012 необходимое письменное согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и проведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

Таким образом, ИП ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с письменного согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между тем, доказательств согласования с ответчиком проведения работ для целей компенсации их стоимости применительно к статьей 623 ГК РФ истцом не представлено.

Действуя разумно и осмотрительно, истец, претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, имел возможность до начала проведения работ получить от Департамента имущественных отношений г. Омска документы, однозначно свидетельствующие о согласовании видов работ и их стоимости, как это предусмотрено статьей 623 ГК РФ.

Департамент имущественных отношений г. Омска отрицает факт согласования необходимости проведения неотделимых улучшений помещения, переданных ИП ФИО1 по договору аренды № 40878/1-А от 08.06.2012.

Как настаивает ответчик произведенные истцом улучшения помещений не являлись необходимыми, а были осуществлены истцом как владельцем в порядке эксплуатации принадлежащего ему имущества. Выполнение работ было необходимо истцу (предпринимателю), а не ответчику, для осуществления им своей деятельности в арендуемом помещении, а именно для наиболее эффектиного развития бизнеса и создания привлекательной обстановки в помещении, следовательно, работы выполнялись истцом в своих интересах в соответствии с целями осуществляемой им деятельности, для ответчика целесообразности и необходимости в них не было.

Суд также учитывает, что, осуществляя полномочия собственника имущества Департамент имущественных отношений г. Омска в силу норм статьи 209 ГК РФ реализует права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец (ИП ФИО1) вопреки воле собственника имущества и в нарушение положений договора не может проводить неотделимые улучшения оборудования.

Истец на момент проведений улучшений имущества, находящегося в аренде, не располагал надлежащими документами, свидетельствующими о согласовании с собственником имущества производства таких улучшений.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина