Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по тексту – ООО «Компаньон-РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия ЦАО г.Омска) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-000150-11 от 14.03.2011 о привлечении ООО «Компаньон-РФ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Обосновывая заявленное требование, ООО «Компаньон-РФ» ссылается на недоказанность административным органом вины ООО «Компаньон-РФ», привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта.

Административная комиссия Центрального административного округа г.Омска представила в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компаньон-РФ»; с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

ООО «Компаньон-РФ», Административная комиссия Центрального административного округа г.Омска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Компаньон-РФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2000 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем 13.11.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501255537.

Административно-технической инспекцией Администрации города Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Компаньон-РФ» по состоянию на 18.01.2011 в 10 час. 25 мин. территория, прилегающая к отдельно стоящему рекламному остановочному указателю, расположенному на ООТ «СКК Иртыш» (СКК «им. Блинова») по ул.Масленникова (в центр), в радиусе пяти метров, не очищена от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, не убран мелкий бытовой мусор.

Поскольку ООО «Компаньон-РФ» указанными действиями нарушило статьи 2, 4, 23 (1), 93 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 19.01.2011 составила протокол об административном правонарушении № 18-ГС.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального административного округа города Омска 14.03.2011 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-000150-11, которым ООО «Компаньон-РФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Компаньон-РФ», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Компаньон-РФ» требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Статьей 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, предусмотрено, что юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно статье 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанности по уборке территорий, прилегающих к отдельно стоящим рекламным конструкциям, в том числе опорам для размещения рекламных перетяжек (транспарантов), в радиусе пяти метров от рекламных конструкций или опор, за исключением проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на рекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций).

Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 Кодекса, предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Компаньон-РФ» по состоянию на 18.01.2011 в 10 час. 25 мин. территория, прилегающая к отдельно стоящему рекламному остановочному указателю, расположенному на ООТ «СКК Иртыш» (СКК «им. Блинова») по ул.Масленникова (в центр), в радиусе пяти метров, не очищена от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия, не убран мелкий бытовой мусор, чем нарушило требования статей 2, 4, 23 (1), 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «Компаньон-РФ» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

Согласно статье 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанности по уборке территорий, прилегающих к отдельно стоящим рекламным конструкциям, в том числе опорам для размещения рекламных перетяжек (транспарантов), в радиусе пяти метров от рекламных конструкций или опор, за исключением проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются нарекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций) .

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как утверждает заявитель и подтверждается материалами дела, на основании договора № 1/11 от 01.01.2011, заключенного между ООО «Компаньон-РФ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендодатель обязуется в течение срока действия договора ежемесячно не позднее 01 числа отчетного месяца, передавать арендатору во временное владение и пользование средства наружной рекламы (имущество), поименованные в подписанном сторонами приложении к настоящему договору, а арендатор обязуется вносить арендную плату и возвращать арендодателю средства наружной рекламы не позднее последнего дня отчетного месяца (пункт 1 договора).

Пунктом 5.2.3 договора определено, что арендатор обязуется нести расходы по содержанию имущества.

В материалы дела также представлен договор № 65 оказания услуг от 27.02.2010, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Оптимум Медиа Байинг Лимитед» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению наружной рекламы, т.е. обеспечению своевременных монтажа, демонстрации и демонтажа рекламной информации в форме плакатов (постеры) на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации. Демонстрация постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно приложению № 8 от 27.12.2010 к договору № 65 от 27.02.2010 исполнитель оказывает услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламных плакатов на рекламных конструкциях формата 1,2 х 1,8 м в период с 15 января по 31 января 2011 в городе Омске по адресной программе, в том числе, ул.Масленникова, ост. «СКК им. Блинова» (в центр).

При этом, указанные выше обстоятельства не были полно, всесторонне и объективно исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а равно как и не была исследована вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств обратного административным органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не прослеживается факт установления Административной комиссией ЦАО г.Омска надлежащего субъекта административной ответственности, заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не представлено безусловных доказательств того, что ООО «Компаньон-РФ» является в данном случае субъектом, на котором лежит обязанность по соблюдению обязанности по уборке снежно-ледяных образований, а в случае их неисполнения - нести ответственность за нарушение указанных обязанностей.

Следовательно, административным органом не был установлен субъект административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения в данном случае ООО «Компаньон-РФ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При этом судом отклоняется как несостоятельный и без доказательный довод административного органа относительно того, что указанный в протоколе об административном правонарушении остановочный указатель не содержит никакой информации рекламного характера, следовательно, общество должно нести ответственность как владелец рекламной конструкции.

Действительно, к протоколу об административном правонарушении прилагается копия фотоснимка рекламного места. Однако фотоснимок сделан не полностью и только с одной стороны.

Между тем ООО «Компаньон-РФ» также был представлен снимок данной рекламной конструкции, но с обратной стороны, на которой имеется рекламное изображение канала «Домашний».

В связи с чем доводы административного органа не состоятельны.

Вышеуказанные обстоятельства дают основание считать оспариваемое постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, повлекшим ущемление прав заявителя, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате необоснованного привлечения ООО «Компаньон-РФ» к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Компаньон-РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Омска по делу об административном правонарушении № 01-02-000150-11 от 14.03.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова