Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревякиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-5352/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1134271 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.12.12, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу №А46-13916/2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМТ-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определениям суда от 13.02.2012 срок конкурсного производства продлён 09.08.2012 года.

21.02.2012 года конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «СМТ-5» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОМУ-2 «Сантехмонтаж»о взыскании 1134271 руб. 74 коп. задолженности по оплате договора купли-продажи квартиры №1.

Названное заявление определением суда от 28.02.2012 года принято к производству.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик заявленное требование не признал, указав, что оплата по договору была произведена полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2011 года ООО «Строительная компания «СМТ-5» (продавец) и ЗАО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №1, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру №1, общей площадью 87,8 кв.м. в доме по адресу: ул. Сазонова, д. 33 в г. Омске.

Цена приобретаемого имущества, согласно пункту 3 договора, составляет 3263100 руб. Стороны в договоре подтвердили, что расчет между ними будет производиться в момент подписания договора.

Как указано истцом, обязательства ответчика по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2011 года между ООО «Строительная компания «СМТ-5» и ЗАО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж».

Так, согласно акту кредитовая задолженность ЗАО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» перед истцом составляет 1134271 руб. 74 коп., о взыскании которой общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 ГК РФ).

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных ответчиком документов, договор купли-продажи квартиры № 1 от 21 апреля 2011 года, содержащий все существенные условия, является заключенным, о чем свидетельствует регистрация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером 55-55-01/111/2011-162.

21.04.2011 ЗАО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» и ООО «Строительная компания «СМТ-5» подписали акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры №1 от 21.04.2011 года. Акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями обществ.

В тот же день ООО «Строительная компания «СМТ-5» выдана справка за подписью исполнительного директора и главного бухгалтера общества о том, что расчет по квартире №1 общей площадью 87,8 кв.м. в доме по адресу: ул. Сазонова, д. 33 в г. Омске произведен полностью.

ЗАО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» 29.04.2011 года зарегистрировало право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем выдано свидетельство 55-АА 195589, которая, впоследствии, была продана физическому лицу (выписка из ЕГРП от 06.04.2012).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, согласно положениям статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на 01 августа 2011 г. не подписан директором и главным бухгалтером ООО «СК СМТ 5», а также не содержит сведений о номере дома по улице Сазонова, в котором находится квартира № 1, за которую, по мнению истца, имеется задолженность, в связи с чем суд относится к представленному документу критически и не считает его допустимым доказательством по делу. Иных пояснений и доказательств истец суду не представил.

Суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 28.02.2012 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Строительная компания «СМТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМТ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24342 рублей 72 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Скиллер-Котунова