Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением о признании незаконным и отмене постановления № 35-8/81-юл от 03.03.2020,

в заседании приняли участие:

от АО «Омскэлектро» - ФИО1 (доверенность от 15.08.2019 № 06-10/11юр, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от административного органа – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - заявитель, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением (далее - заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 35-8/81-юл от 03.03.2020.

Определением суда от 20.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление, доказательства, подтверждающие изложенное в нём и заблаговременное направление (вручение) заявителю копии отзыва, представить материалы дела об административном правонарушении (в полном объеме и без изъятий).

Поскольку определение суда было направлено заявителю в период введения режима самоизоляции (корреспонденция прибыла в почтовое отделение адресата 24.03.2020 и не была получена заявителем), определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, заинтересованное лицо, в свою очередь, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления по доводам, изложенным в отзыве.

По материалам дела с учетом позиций сторон суд установил следующее.

При проведении Сибирским управлением Ростехнадзора (распоряжение от 19.09.2019 №5-35-06/613) проверки хода подготовки объектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период 2019-2020 годов и оценка выполнения требований безопасности в сфере электроэнергетики, предупреждение, пресечение (в случае выявления) нарушений обязательных требований АО «Омскэлектро» было выявлено 879 нарушений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003г., зарегистрированных в Минюсте РФ 20 июня 2003 г. № 4799, (далее - ПТЭЭСС), Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ), Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

По результатам проверки был составлен акт проверки №35-09/А-ОЗП-260 от 18.10.2019 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений №35-09/П-ОЗП-260 от 18.10.2019, возражения на акт проверки АО «Омскэлектро» не представлены.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 5-35-06/24 от 15.01.2020 в период с 23.01.2020 по 14.02.2020 в отношении АО «Омскэлектро» проведена выездная внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой выявлен факт неисполнения ранее выявленных нарушений, а именно:

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2020 № 35-14/А-КИП-14 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2020 № 35-14/П-КИП-14.

По факту выявленных правонарушений Управлением 26.02.2020 в отношении АО «Омскэлектро» составлен протокол № 35-8/81юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11. КоАП РФ.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, 03.03.2020 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении АО «Омскэлектро» вынесено постановление № 35-8/81-юл о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Судом заявленные требования оставлены без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное её использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами административных правонарушений может являться как собственник, так и организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации и ремонту электроустановок.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

В силу подпункта «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (пункт 12 Правил установления охранных зон).

В соответствии с п. 1.1.3 ПТЭЭСС безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 5.7.8 ПТЭЭСС При эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Согласно п.2.5.216 ПУЭ прохождение ВЛ выше 1 кВ по территориям стадионов, учебных и детских учреждений не допускается,

Согласно п. 2.5.217 ПУЭ расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений (для данной ВЛ 10 метров - Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Из акта проверки от 14.02.2020 № 35-14/А-КИП-14, представленного в материалы дела, следует факт невыполнения в установленный срок 3 пунктов предписания №35-09/П-ОЗП-260 от 18.10.2019.

Обжалуя вынесенное Управлением постановление, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Так, по мнению Общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины АО «Омскэлектро» в нарушении п. 2.5.2.16 и п. 2.5.217 ПУЭ, выразившееся в нахождении детской игровой площадки, сцены для проведения публичных мероприятий и хоккейной коробки в охранной зоне ВЛ, поскольку ВЛ-10кВ Ф-2922 передана на баланс АО «Омскэлектро» на основании распоряжения Администрации города Омска от 27.12.2012 № 452-р Об условиях приватизации Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро». ВЛ-10кВ Ф-2922 принята к бухгалтерскому учету 01.12.1952, т.е. строительство воздушной линии было осуществлено в 1952 году в соответствии с требованиями законодательства, и на момент строительства ее и ввода в эксплуатацию детской площадки, сцены и хоккейной коробки не существовало. На балансе АО «Омскэлектро» детская игровая площадка, сцена для проведения публичных мероприятий и хоккейная коробка не числятся, с 2018 года АО «Омскэлектро» предпринимались меры для установления лица, которому принадлежат названные объекты, расположенные в охранной зоне. В материалах дела, также, отсутствую сведения о собственнике данных объектов.

Вместе с тем, позицию заявителя суд находит несостоятельной, поскольку обязанность по устранению нарушений возложена именного на АО «Омскэлектро», так как в силу действующего законодательства обязанность по соблюдению правил охраны электрических сетей и контролю по их выполнению возлагается на юридическое лицо, эксплуатирующее высоковольтные линии. Кроме того, нарушение данных правил может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается факт того, что именно АО «Омскэлектро» эксплуатирует данные электрические сети.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что 24.10.2018 и 01.10.2019 АО «Омскэлектро» обращалось в адрес ТОС «Николаевка» с письмом о необходимости принятия мер по выносу площадок из охранной зоны ЛЭП, которые остались ТОС «Николаевка» без ответа.

В данной связи 22.10.2019 АО «Омскэлектро» поставило в известность руководителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска о расположении в охранной зоне запрещенных строений.

Последующие обращения со стороны АО «Омскэлектро» имели место после истечения срока исполнения предписания № 35-09/П-ОЗП-260 от 18.10.2019, а именно 14.02.2020 (дата выдачи нового предписания), после 14.02.2020 каких-либо мер по исполнению требований предписания и устранению нарушений законодательства обществом не принималось (доказательств обратного не представлено).

То есть, АО «Омскэлектро», достоверно зная с 2018 года (на протяжении фактически 2 лет) о расположении, в нарушение требований законодательства, в охранной зоне таких строений как детская игровая площадка, сцена и хоккейная коробка, при наличии обязанности при эксплуатации ВД строго соблюдения правил охраны электрических сетей и контролированию их выполнения, не предпринимало всех предусмотренных законом мер, в частности, в суд с требованиями о выносе указанных площадок с территории охранной зоны не обращалось.

Таким образом, в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, установлены имеющимися в материалах дела документами.

Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного у суда не имеется, поскольку, в данном случае, совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь угрозу жизни и здоровью гражданам.

Судом установлено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Мера административного наказания (административный штраф в размере 30 000 руб.) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения нарушения.

Так, согласно представленными Управлением в материалы дела копиями постановлений о назначении административного наказания № 35-9/555-юл от 28.10.2019 (штраф 20 000 руб.) и № 35-7/164юл от 07.05.2019 (штраф 20 000 руб.), ОА «Омскэлектро» ранее (дважды в течение года) привлекалось в административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя в этой части подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 35-8/81-юл от 03.03.2020, оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева