Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, состоявшемся 09 апреля 2008 года, дело № А46 -5377/2008 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» г. Омска о взыскании 52783руб. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2004, 2005, 2006 годы,

при участии в судебном заседании:

представительниц заявителя – государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - специалиста клиентской службы Дель Елены Ивановны, представившей доверенность от 10.01.2008 за № 000007, сроком действия по 31.08.2008, удостоверение № 92, выданное 20.06.2007, заместителя начальника отдела оценки пенсионных прав Сошилиной Ольги Егнатьевны, предъявившей доверенность от 09.04.2008 за № 006090, сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 13, выданное 30.10.2001;

представительницы заинтересованного лица – муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» г. Омска – ведущего бухгалтера Чернышовой Любви Викторовны, имеющей доверенность от 31.03.2008 за № 108, сроком действия до 31.12.2008;

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, заявитель, страховщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» г. Омска (ниже по тексту – МУЗ «ГБ № 3», заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании 52783руб. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2004, 2005, 2006 годы.

В судебном заседании представительницы ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска требование доверителя поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, представительница МУЗ «ГБ № 3» требование не признала по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представительниц лиц, участвующих в деле, суд установил, что страховщиком была проведена проверка достоверности сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, представленных страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002-2006 годы в отношении застрахованных лиц с особыми условиями труда, по результатам которой 12.09.2007 составлена справка, из которой следует, что заинтересованным лицом:

- в 2004 году 8 сотрудникам (Агафоновой Т.А., Бондаревой Л.В., Ивановой О.И., Иванченко Н.Г., Игнашовой О.В., Кузнецовой С.П., Лобановой Л.А., Чвертковой Н.А.) в специальный стаж зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, 3 (Зыкиной Н.Б., Лазаревой Т.Н., Малютиной Е.В.) - ученические отпуска, 4 (Казанцевой В.П., Леонтьевой М.Ф., Клочковой А.В., Вишневецкой И.В.) - отпуска без содержания, 3 (Лавровой Н.В., Сафроновой О.Г., Смирновой Т.В.) – обучение гражданской обороне, а в отношении 3 специалистов (Васильевой О.В., Кох С.А., Коваленко Л.А.) неверно исчислен льготный стаж;

- в 2005 году 4 сотрудникам (Бондаревой Л.В., Клочковой А.В., Вишневецкой И.В., Казанцевой В.П.) в специальный стаж зачтены периоды нахождения в отпусках без содержания, 9 (Бут Л.А., Ватаге В.А., Вашемирской Л.Г., Зубаревой Р.А., Кызыровой К.Н., Лесюченко Г.В., Логачевой Т.И., Петровой Т.А., Чвертковой Н.А.) - время обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, 6 (Васильевой О.В., Зыкиной Н.Б., Иванченко Н.Г., Игнатьковой Н.В., Лазаревой Т.Н., Лобановой Л.А.) - ученический отпуск, 2 (Васильевой О.В., Налобиой Л.И.) - время обучения по гражданской обороне;

- в 2006 году 2 работникам (Бондаревой Л.В., Вашемирской Л.Г.) в специальный стаж зачтены периоды нахождения в отпусках без содержания, 11 (Беловой Л.И., Бесоноговой Г.П., Бондарь Ю.Э., Босенко Н.А., Гришкиной Е.В., Егоровой Г.Л., Ивановой Н.А., Ивахтиной О.В., Коваленко Л.А., Малыхиной Ю.А., Чайкиной С.В.) - время обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, 2 (Казанцевой В.П., Компаниец Т.Г.) - ученический отпуск, то есть допущено отражение в личных карточках 21 застрахованного лица за 2004 год, 21 – за 2005 год, 15 – за 2006 год недостоверных сведений о специальном стаже, влияющих на назначение пенсии.

Данная справка, отдельные справки о трудовом стаже и фонда оплаты труда каждого из поименованных застрахованных лиц, были вручена МУЗ «ГБ № 3» совместно с актами от 16.10.2008 № 458 и от 07.12.2007 № 174 с предложением до 26.12.2007 представить свои возражения по итогам проверки и исправленные сведения, в которых выявлена недостоверная информация.

Решением от 26.12.2007 № 174 МУЗ «ДГП № 3» страховщик привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 52783руб., установив требованием от 26.12.2007 № 174, выставленным в порядке, установленным статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заинтересованному лицу срок (до 18.01.2008) для добровольной уплаты наложенной санкции.

Означенное требование было оставлено страхователем без внимания, что послужило поводом для обращения ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием о её взыскании в судебном порядке.

МУЗ «ГБ № 3», возражая против удовлетворения требования учреждения, не оспаривая по существу совершение правонарушения, установленного абзацем 3 статьи 17 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, привело в обоснование своёй позиции единственный довод, заключающийся, по сути, в несогласии с размером штрафа, наложенного на него.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, представленные участниками процесса и приведённые ими доводы в совокупности и взаимной связи, находит требование ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска подлежащим удовлетворению полностью, основываясь на следующем.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, как лица, производящие выплаты, являются субъектами обязательного пенсионного страхования - страхователями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 11, абзацем 2 статьи 15 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта, обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются и уплачиваются страховые взносы.

К числу таких сведений подпункт 5 пункта 2 статьи 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ относит сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Принимая во внимание доказательства, представленные страховщиком, собранные в ходе осуществлённой проверки, перечисленные в описательной части настоящего судебного акта, не опровержение таковых МУЗ «ГБ № 3», поставленным в известность о существе результатов проверки, в том числе и о том в отношении каких конкретных застрахованных лиц допущено составление и представление недостоверных сведений, каких сведений и за какие периоды, суд находит установленным совершение заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, в силу которого представление недостоверных сведений влечёт применение к страхователям финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов платежей, причитающихся к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетный год за тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены недостоверные сведения (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года № 79).

Исследуя обстоятельства совершения МУЗ «ГБ № 3» правонарушения, выявленного заявителем, судом, исходя из объяснений представительниц участников процесса, обладающих в соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) признаками доказательства, установлено, что для составления и представления сведений об индивидуальном (персонифицируемом) учёте в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь, имея в штате сотрудников бухгалтерии, прибегнул к услугам сторонней организации и не принял мер к проверке исполнения последней обязательств, принятых ею на основании гражданско-правового договора, заключённого с заинтересованным лицом, что оценивается судом как проявление вины в форме грубой небрежности.

Данный вывод лишает состоятельности утверждение заинтересованного лица о том, что в настоящем случае присутствуют какие-либо обстоятельства, смягчающие его ответственность, тем более, что таковые, за исключением устранения недостатков и приведения сведений в должный порядок произведено в отведённый для этого срок, не смогли быть названы самим МУЗ «ГБ № 3», а приведённое при указанной ранее формы вины и поведения страховщика и при том, что несоблюдение им изложенных положений ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, как верно отмечено заявителем, ущемляет, в том числе публичные интересы, влечёт увеличение специального стажа, включение в заработок, учитываемый при определении размеров пенсий, видов выплат, на которые не начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, способствует занижению размеров пенсионных выплат либо (в зависимости от нарушения) их переплате, не позволяет суду отнести его, а равно не привлечение ранее к подобной ответственности и бюджетное финансирование МУЗ «ГБ № 3», позволившее при этом переложить со штатных бухгалтеров обязанности по правильному оформлению и представлению рассматриваемых сведений на стороннюю организацию без проверки надлежащего исполнению ею за плату взятых на себя обязательств, к обстоятельствам, смягчающим его ответственность в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ.

Вывод же страхователя о том, что размер штрафа исчислен страховщиком от общего числа работавших лиц не согласуется с фактическими обстоятельствами и опровергается материалами дела.

При осведомлённости о застрахованных лицах, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, их фонде оплаты труда, заинтересованное лицо отказалось от представления того размера штрафа, который, по его мнению, должен следовать, устранилось от исполнения обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, ограничившись бездоказательным заявлением о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию, неверен, в то время как неприведение ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска в решении от 07.12.2007 № 174 расчёта исчисленного штрафа, не является основанием для этого вывода.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью, а на МУЗ «ГБ № 3» на основании статей 110, 112 АПК РФ, статей 333.16-333.18, 333.21 НК РФ надлежит отнести судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2083руб. 49коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3» г. Омска о взыскании 52783руб. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2004, 2005, 2006 годы удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 3», зарегистрированного юридическим лицом Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 20.02.1996 за основным государственным регистрационным номером 1025500521848, расположенного по адресу: 644029, Россия, Омская область, г. Омск, ул. Энергетиков, д. 17а, 52783руб. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2004, 2005, 2006 годы, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, 2083руб. 49коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.М. Солодкевич