Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 203 рублей 43 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ОДК-САТУРН» (далее – ПАО «ОДК-САТУРН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША», ответчик) о взыскании 73 203 рублей 43 копеек, из которых 71 000 рублей 00 копеек – возврат аванса по договору перевозки №30 от 21.08.2018, 2203 рубля 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 17.12.2018, а также о взыскании 2929 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 22.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 784-785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

21.08.2018 между ООО «ЛВЗ «ОША» (перевозчик) и ПАО «ОДК-САТУРН» (грузополучатель) заключен договор автомобильной перевозки спирта №30 (далее – Договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить из г.Куйбышев Новосибирской обл. в г.Омск спирт этиловый 700 декалитров, а грузополучатель обязуется уплатить за перевозку провозную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в срок до 31.08.2018 (п.1.9 Договора).

Согласно п.п. 6.1-6.3 Договора за перевозку грузополучатель перечисляет авансовым платежом 71 000 рублей.

Указанная сумма перечислена истцом на счет ООО «ЛВЗ «ОША» платежным поручением № 4635 от 29.08.2018 (на основании счета № Счт-000065 от 22.08.2018).

Однако, фактически перевозка осуществлена не была, 30.08.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с 30.08.2018.

В п.2 данного Соглашения предусмотрено, что денежные средства, уплаченные грузополучателем перевозчику, возвращаются ПАО «ОДК-САТУРН» в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения на указанный в соглашении расчетный счет.

Однако, денежные средства ответчик не возвратил, содержащееся в претензии от 07.12.2018 № 11/705 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соглашение о расторжении Договора подписано 30.08.2018, три дня на возврат суммы аванса истекают 02.09.2018 – в воскресенье. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 02.09.2018, и, соответственно, последним днем оплаты является 03.09.2018, а первым днём просрочки - 04.09.2018 (а не 03.09.2018, как считает истец).

Ключевая ставка в период с 04.09.2018 по 30.01.2019 составляла с 04.09.2018 по 16.09.2018: 7.25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%, с 17.12.2018 по 30.01.2019: 7.75% годовых.

Размер процентов на сумму долга 71 000 рублей составит 2189 рублей 33 копейки.

Поскольку соглашением о расторжении Договора установлен срок возврата денежных средств, довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению после получения претензии, несостоятелен.

Также ООО «ЛВЗ «ОША» в отзыве ссылается на принятие обеспечительных мер по делу № А46-16749/2018 о запрете банкам производить списание денежных средств со счетов общества, намерение заключить мировое соглашение с кредитором – МИФНС №4 по Омской области.

Между тем, на дату вынесения решения процедура наблюдения по делу № А46-16749/2018 в отношении ООО «ЛВЗ «ОША» не введена, судебное заседание по вопросу о введении наблюдения назначено на 04.06.2019, следовательно, препятствий для рассмотрения иска по существу не имеется.

Принятие в отношении ответчика обеспечительных мер также не является препятствием для взыскания с него денежных средств.

Иных возражений по существу спора ответчиком не заявлено. Наличие и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 73 189 рублей 33 копейки, из которых 71 000 рублей 00 копеек – возврат аванса по договору перевозки от №30 от 21.08.2018, 2189 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 30.01.2019.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Между тем, согласно положениям ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2928 рублей 00 копеек, а истцом по платежному поручению №1000826 от 07.03.2019 уплачено 2929 рублей; излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-САТУРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 189 рублей 33 копейки, из которых 71 000 рублей 00 копеек – возврат аванса по договору перевозки от №30 от 21.08.2018, 2189 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 30.01.2019, а также 2927 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-САТУРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 01 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1000826 от 07.03.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.А. Воронов