Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Корнер - 95» (далее – ООО «Корнер – 95», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 753 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) от 20.12.2013.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, истцом не представлено доказательств, подтверждающих действия, предпринятые для того, чтобы заявленная выгода могла и должна быть получена в виде определенных доходов и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> общей площадью 114,0 кв.м., не оборудован системой отопления, канализации, системой водоснабжения. В расчете упущенной выгоды не содержится сведений о затратах на переоборудование указанного помещения под деятельность планетария, стоимость реконструкции и приведения его в соответствии с нормами СанПин, а также всеми необходимыми коммунальными ресурсами для дальнейшего предполагаемого использования по назначению, учитывая, что фактический износ нежилого помещения по состоянию на 2010 год составлял 50%.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля ФИО5, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО5, суд установил следующее.

Между ООО «Корнер – 95» (Арендодатель) и МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» (Арендатор) 20.12.2013 заключен договор аренды нежилого помещения (строения), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, индивидуализированное согласно Приложению № 2. Общая площадь сдаваемого в аренду строения составляет 114 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Арендодателю до 15 числа текущего месяца, величина арендной платы в месяц составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия – с 20.12.2013 по 20.11.2014.

В силу пункта 2.2.10 договора Арендатор обязуется освободить в 10-дневный срок арендуемое помещение в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендодателя, если это помещение требуется Арендодателю для собственных нужд или по окончании действия договора.

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2013.

ООО «Корнер – 95» со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МП г. Омска «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 753 000 руб. 00 коп., указав на неисполнение ответчиком требования об освобождении арендуемого помещения и передаче его истцу в связи с расторжением договора аренды, направленного 05.08.2014.

Как пояснил истец в обоснование исковых требований, 16.06.2014 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением об организации в здании, принадлежащем истцу, силами и средствами истца цифрового планетария на 15-25 мест, которое оставлено без ответа.

Согласно заявлению истца оборудование, необходимое для организации планетария, у истца имеется, произведено собственными силами предприятия, а также закуплено у сторонних контрагентов. Оборудование включает в себя проекторы, медиа-сервер Fulldome.pro, аудио-систему, кресла в количестве 15 шт., купольную конструкцию с проекционным экраном.

В обоснование расчета суммы упущенной выгоды истец представил результаты исследования общества с ограниченной ответственностью «Общество сферического кино» г. Москва, являющегося изготовителем и агрегатором оборудования контента для цифровых планетариев; указал, что стоимость посещения одного аттракциона на территории парка составляет 50-150 руб. (среднее значение – 100 руб.), максимально возможное количество посетителей планетария на 15 мест при стопроцентной заполняемости, которая возможна с учетом эксклюзивности аттракциона, составляет 65 700 человек в год.

Как пояснил истец, среднее расчетное количество посетителей планетария в год составляет 4,82% от количества граждан, реально посетивших парк и реально воспользовавшихся услугами аттракционов, таким образом, представленный расчет свидетельствует об экономической обоснованности приведенного в исковом заявлении расчета упущенной выгоды.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 1-5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

При отсутствии любого из элементов состава гражданского правонарушения суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ответчика лицом, обязанным возместить убытки в силу указанных выше норм, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Письмом от 28.07.2014 ООО «Корнер – 95» обратилось к Первому заместителю Мэра г. Омска с письмом, носящим характер предложений по реализации инвестиционного проекта, заключающегося в создании на территории Парка культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ цифрового планетария с предоставлением дизайна цифрового планетария Fulldome.pro, состоящего из трех куполов, соединенных между собой переходами. Как следует из содержания письма, для монтажа планетария необходимо оформить земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что помещение, являющееся предметом договора аренды, не пригодно для использования по предполагаемому назначению в связи с отсутствием необходимых коммуникаций.

Доказательства, подтверждающие, что истец предпринял меры для получения упущенной выгоды в заявленной сумме и сделал с этой целью приготовления применительно к пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер - 95» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644029, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 765 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина