Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гриль-фест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономики Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления № 112-Ю-15.13/IV-2015 от 11.04.2016, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Гриль-фест» (далее по тексту – ООО «Гриль-фест», ОБщество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству экономики Омской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 112-Ю-15.13/IV-2015 от 11.04.2016.

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 заявление Общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В обоснование заявленного требования ООО «Гриль-фест» указало на отсутствие у него возможности подачи декларации в установленный законом срок по техническим причинам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Гриль-фест» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. По данным декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2015 года, представленной ООО «Гриль-фест»25.01.2016 в Министерство, в течение отчетного периода произвело закупку алкогольной продукции в общем объеме 33,85 дкл;

- в течение отчетного периода осуществило розничную продажу алкогольной продукции в общем объеме 32,07 дкл.

По данным декларации об объеме пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за IV квартал: 2015 года, представленной 25 января 2016 года в Министерство в форме электронного документа, ООО "Гриль-Фест":

- в течение отчетного периода произвело закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в обшем объеме 453,9 дкл;

- в течение отчетного периода осуществило розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в общем объеме 327,47 дкл.

Несмотря на установленную законом обязанность представлять декларации за квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, декларация за IV квартал 2015 года поступила в Министерство только 25 января 2016, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

11.04.2016 года заместителем Министерства экономики Омской области ФИО1 было вынесено постановление № 112-Ю-15.13/IV-2015 о признании ООО «Гриль-фест» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа а должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (вместе с «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей») (далее - Правила).

В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 КоАП Российской Федерации. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение срока представления декларации.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что декларация за IV квартал 2015 года представлена Обществом 25.01.2016.

В обоснование своей позиции ООО «Гриль-фест» указало, что не имело технической возможности представить декларацию своевременно, поскольку, как следует из справки обществпа с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис 2000», в период с 18.01.2016 по 25.01.2016 в организации не работал программно-аппаратный комплекс для передачи отчетности в РАР.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку сбои в работе компьютера являются вопросами, относящимися к внутренней организации деятельности ООО «Гриль-фест» и не могут свидетельствовать о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по представлению деклараций в установленный законодательством срок. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения декларантом соответствующей обязанности с другого компьютера, имеющего выход в Интернет. Указанное обстоятельство исключительным не является.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Гриль-фест» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Гриль-фест» в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной подаче декларации за IV квартал 2015 года, в связи с чем, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения является формальным, а значит, не требует доказывания факта наступления неблагоприятных последствий.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительностиhttp://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=841242205&nh=0&c=%EC%E0%EB%EE%E7%ED%E0%F7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC+ - C2#C2 совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Общество участвует в обороте алкогольной продукции, знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке алкогольной продукции, а также меру ответственности за его нарушение.

Кроме того, при назначении административного наказания административный орган учел характер совершенного Обществом правонарушения, и назначил заявителю административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку обстоятельства совершения ООО «Гриль-фест» административного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Гриль-фест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономики Омской области № 112-Ю-15.13/IV-2015 от 11.04.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гриль-фест» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков