Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска,

об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 14.04.2014 до 43 737 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя - ФИО2 по доверенности № 14 от 24.04.2014, (паспорт),

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению ТО № 416223,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явились, извещены;

от ИФНС России по САО г. Омска – ФИО3 по доверенности № 15-56/04794 от 21.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омич» (далее по тексту - ООО «Табачная фабрика «Омич», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 14.04.2014 до 43 737 руб. 87 коп.

Определением суда от 27.05.2014 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 16.06.2014 в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия представителя общества с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омич» суд заменил ответчика - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - на судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, которой 14.04.2014 было вынесено постановление о взыскании с заявителя обжалуемого исполнительского сбора.

Указанным определением суд в соответствии с нормами ст. 46 АПК РФ с согласия заявителя определил привлечь в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

После указанных процессуальных действий по правилам части 3 статьи 47 АПК РФ рассмотрение настоящего дела начато с самого начала.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав на наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера взыскиваемого исполнительского сбора, в частности, нестабильное финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, полагая, что заявителем не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО1 находилось исполнительное производство №15950/14/07/55 от 20.03.2014, возбужденное на основании постановления ИФНС России по САО г. Омска № 25331 от 17.03.2014 о взыскании с ООО «Табачная фабрика «Омич» в бюджеты всех уровней 4 699 999,00 рублей.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления в указанный срок документов, подтверждающих невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000,00 руб. (п. 3 постановления).

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не были исполнены в полном объеме, приставом-исполнителем 14.04.2014 было вынесено постановление № 68929/14/07/55 (к ИП № 15950/14/07/55) о взыскании с ООО «Табачная фабрика «Омич» исполнительского сбора в размере 174 951, 48 рублей.

Обосновывая невозможность уплаты сбора в указанной сумме тяжелым материальным положением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление ООО «Табачная фабрика «Омич» подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон №229-ФЗ):

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В то же время, согласно части 6, 7 данной статьи:

- должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Указанное право суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Согласно указанной правовой позиции, сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку вышеприведенными положениями статьи 112 закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право в каждой конкретной ситуации оценивать соразмерность подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление должника, уменьшив размер такого сбора на одну четверть в силу следующего.

Как было установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, задолженность ООО «Табачная фабрика «Омич» по налогу на акциз за январь 2014 года, взыскиваемая в рамках рассматриваемого исполнительного производства, составляла 7 531 001 рубль, в отношении которой налоговым законодательством установлен срок погашения – 25.02.2014.

ООО «Табачная фабрика «Омич» в счет погашения указанной задолженности систематически производило частичные перечисления, что подтверждается платежными поручениями № 17 от 27.01.2014 на сумму 500 000 рублей; № 19 от 03.02.2014 на сумму 500 000 рублей; № 23 от 12.02.2014 на сумму 500 000 рублей; № 24 от 13.02.2014 на сумму 500 000 рублей; № 38 от 25.02.2014 на сумму 531 001 рублей; № 42 от 06.03.2014 на сумму 300 000 рублей. Последующие выплаты в счет погашения задолженности производились с учетом списания денежных средств с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета № 40702.810.2.75020000496.

Таким образом, с января по апрель 2014 года ООО «Табачная фабрика «Омич» погасила большую часть задолженности в размере 5 031 693, 17 рублей.

Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 15950/14/07/55 от 20.03.2014, возбужденное на основании постановления ИФНС России по САО г. Омска № 25331 от 17.03.2014 о взыскании с ООО «Табачная фабрика «Омич» задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней в размере 4 699 999,00 рублей было получено заявителем 03.04.2014.

Согласно материалам представленного исполнительного производства налоговый орган в виду добровольного погашения задолженности заявителем неоднократно уменьшал подлежащую взысканию сумму задолженности, в частности,

- по уточнению от 18.03.2014 – 692,17 рублей;

- по уточнению от 26.03.2014 на 200 000 рублей;

- по уточнению от 28.03.2014 на сумму 700 000 рублей;

- по уточнению от 31.03.2014 на сумму 500 000 рублей;

- по уточнению от 01.04.2014 на сумму 800 000 рублей.

Таким образом, до даты получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства (03.04.2014) № 15950/14/07/55 от 20.03.2014 заявителем в добровольном порядке была погашена большая часть указанной задолженности. На момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 15950/14/07/55 от 20.03.2014 задолженность ООО «Табачная фабрика «Омич» составляла 2 449 307, 83 рублей.

В связи с нестабильным финансовым положением, заявителю не удалось погасить задолженность в размере 2 499 307,83 в срок для добровольного исполнения постановления пристава-исполнителя. Так, 15.04.2014 в счет погашения задолженности было списано еще 980 000 рублей, и 23.04.2014 так же в счет погашения задолженности было списано 1 000 000 рублей. Нам момент обращения в суд с настоящим заявлением (24.04.2014) задолженность составляла 519 306, 83 рубля.

Согласно уточнению налогового органа к постановлению № 25331 от 06.05.2014 задолженность в размере 519 306, 83 рубля была добровольно погашена ООО «Табачная фабрика «Омич» 29.04.2014.

В связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО1 16.05.2014 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ИФНС Росси по САО г. Омска 17.06.2014 задолженность по постановлению № 25331 от 17.03.2014 погашена в полном объеме.

Таким образом, большая часть задолженности заявителем была погашена в добровольном порядке, и на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 15950/14/07/55 задолженность составляла 2 499 307 рублей, которая в течение апреля была погашена в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, активные действия заявителя по погашению оставшейся задолженности, срока погашения задолженности, степень вины, соразмерность суммы оставшейся задолженности на момент получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 № 68929/14/07/55 от 14.04.2014 (к исполнительному производству № 15950/14/07/55 от 20.03.2014) на четверть, то есть до 131 213 руб. 61 коп. Вышеназванное постановление судебного пристава считать измененным соответствующим образом.

Решение в части изменения размера исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева