Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу надзорной деятельности Калачинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 151/152/153 от 30.09.2011, при участии Калачинского межрайонного прокурора,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 10.05.2012); ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.05.2012), после перерыва также принял участие ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.01.2012),

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от Калачинского межрайонного прокурора - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Калачинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Отдел надзорной деятельности Калачинского района, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 151/152/153 от 30.09.2011 о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 12.04.2012 в порядке части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, статей 205, 210 АПК РФ Калачинский межрайонный прокурор извещён о рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела № А46-5644/2012.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Отдела надзорной деятельности Калачинского района в ранее состоявшихся судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал, высказался согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву.

Калачинский межрайонный прокурор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил суду письменную информацию о результатах проведения проверки.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение на 1 этаже общей площадью 173,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 3П, литер А, расположенное по адресу: <...>, условный номер: 55-55-07/031/2009-086 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от 31.12.2008 № 1016-р принадлежит на праве оперативного управления Федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», о чём 11.09.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55АН № 008075.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 30.05.2011 № 335 Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» реорганизовано путём слияния с Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», образовав Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области».

В ходе проверки, проведённой прокуратурой Калачинского района с привлечением должностных лиц ОНД Калачинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области 24.08.2011 в здании Учреждения, расположенном по адресу: <...>, установлено следующее:

1. - здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (фактически имеется лишь один огнетушитель ОП в помещении архива);

2. - лестничная клетка, в коридоре занимаемого помещения стены, потолок и пол отделаны горючими материалами;

- на втором этаже здания лестничная клетка не отделена от коридора самозакрывающимися дверями с уплотнителем в притворах;

- здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации с оповещением людей о пожаре;

3. - на путях эвакуации и эвакуационных выходах не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности соответствующих требованиям пункта 3.8 НПБ 160-97, не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей на случай пожара.

Полагая, что за выявленные в ходе проверки нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 27.09.2011 Калачинский межрайонный прокурор советник юстиции Кильков А.В. вынес соответствующие постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и направлении их в отдел надзорной деятельности Калачинского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

29.09.2011 заместитель главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО4 вынес определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности: 30.09.2011 в 09 часов 00 минут по адресу: г. Калачинск, 56а, каб. 212.

Рассмотрев указанные выше постановления Калачинского межрайонного прокурора и материалы дела в отношении заявителя, 30.09.2011 заместитель главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО4 вынес постановление № 151/152/153 о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

18.10.2011 заместитель Главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору ФИО5, рассмотрев постановления Калачинского межрайонного прокурора от 27.09.2011 б/н, постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.09.2011 № 151/152/153, жалобу исполняющего обязанности начальника ФБУ «МРУИИ №4 УФСИН России по Омской области» ФИО2 от 10.10.2011 и материалы дела на юридическое лицо, вынес решение № 259-1-9 об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считая, что постановление заместителя главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.09.2011 № 151/152/153 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (пункт 13 ППБ 01-03).

Пунктом 16 ППБ 01-03 установлено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

В соответствии с пунктом 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещённости, количеству, размерам и объёмно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 53 ППБ 01-03 предписывается, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Согласно пункту 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учётом положений, изложенных в приложении № 3.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7).

Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (пункт 6.18 * СНиП 21-01-97*).

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.03.2003 № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), согласно пункту 4 которых в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (пункт 14 указанного Перечня).

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323. Настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, в том числе учреждения органов управления и другие административные здания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в присутствии законного представителя Учреждения – исполняющего обязанности начальника ФИО6, из объяснений которого следует, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо с фактом выявленных в ходе проверки нарушений согласно и обязуется их устранить по мере поступления денежных средств (объяснения от 02.09.2011, от 30.09.2011).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обратного, в том числе, непредставление заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих наличие оборудования проверяемого здания (<...>) системой автоматической пожарной сигнализации с оповещением людей о пожаре, учитывая, что ранее (в ходе рассмотрения административного дела) ФИО2 факт существования выявленных в ходе проверки нарушений не отрицал, суд находит обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективной стороны вменяемого в вину правонарушения, подтверждённым материалами дела.

Доводы заявителя относительно отсутствия вины Учреждения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественная безопасность, в частности, пожарная безопасность.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у Учреждения имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное бездействие, более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что за совершение выявленного правонарушения Учреждению назначен административный штраф в сумме 150 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, и учитывая не представление заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств объективной невозможности соблюдения требований Правил пожарной безопасности или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», суд считает, что размер штрафа определён в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм, суд находит заявленное Учреждением требование о признании незаконным и отмене постановления № 151/152/153 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.09.2011, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований о признании незаконными и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Калачинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 151/152/153 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.09.2011 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв