Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Енисей - сервис», о признании незаконными решения № 03-10.1/105-2015 от 14.04.2015, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.01.2015, личность удостоверена паспортом,

от антимонопольного органа – ФИО2, по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

от третьего лица - представитель не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) и предписания № 03-10.1/105-2015 от 14.04.2015.

Определением от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «Енисей - сервис» (далее – ЗАО «Енисей - сервис»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, полагая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, указание наименования страны происхождения товара, являются обязательными к указанию в заявке участника закупки. Сокращение наименования страны не допустимо.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ЗАО «Енисей - сервис», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Омской области, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

23.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом опубликованы извещение и документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № ПР 0152300011915000170 от 06.04.2015 единой комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа (далее - единая комиссия) отказано в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе (ЗАО «Енисей-сервис», заявка № 002) «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) (непредоставление документов и информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ №44-ФЗ и пунктом 4.1 документации: заявка участника закупки не содержит наименование страны происхождения товара по п.п. № 84-107)».

В первой части заявки ЗАО «Енисей-сервис» по позициям №№ 84-107 содержится предложение о поставке товара и указание «Страна происхождения - КНР».

При принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе единая комиссия руководствовалась положениями Общероссийского классификатора стран мира (постановление Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира») (далее - ОКСМ), в котором указание на такую страну, как «КНР», отсутствует.

ЗАО «Енисей-сервис», не согласившись с указанным решением единой комиссии, обратилось в Омское УФАС России с жалобой.

Решением жалоба ЗАО «Енисей-сервис» признана обоснованной. Комиссия Омского УФАС России установила, что в составе первой части заявки ЗАО «Енисей-сервис» наряду с указанием конкретных показателей предлагаемого к поставке товара было указано:

«Для Т-25, Т-40

Страна происхождения - КНР.

Производитель - Wenlingjiafeida Gear Factory

Адрес: ФИО3. Чжэцзян, г. Вэнлин, городок Жохэн, ул. Дунфанцзэ».

Комиссия Омского УФАС России посчитала, что формальный подходквыполнению требований ФЗ № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе о необходимости указания страны происхождения товаров позволял единой комиссии уполномоченного органа принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе, однако исходя из принципа обеспечения конкуренции (статьи 6 и 8 ФЗ № 44-ФЗ) Комиссия считает, что указание Обществом в первой части заявки на место нахождения производителя (ФИО3. Чжэцзян, г. Вэнлин, городок Жохэн, ул. Дунфанцзэ),а также указание общеупотребительного сокращения - КНР, позволяло аукционной комиссии уполномоченного органа в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является именно Китай или Китайская Народная Республика, в связи с чем Комиссия признала жалобу обоснованной».

Оспариваемым решением Комиссия Омского УФАС России признала жалобу ЗАО «Енисей-сервис» обоснованной, признала в действиях Департамента нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ, в связи с чем посчитала необходимым выдать предприсание об устранении нарушений законодательства.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ в документации об аукционе устанавливаются требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по её заполнению.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из анализа указанной нормы права следует, что обязательными к указанию в заявке участника закупки являются сведения о конкретных показателях объекта закупки, а также наименование страны происхождения товара, остальные сведения указываются при их наличии.

Понятие «страна происхождения товара» определено в российском законодательстве в Таможенном кодексе Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе помимо прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

С учетом указанных положений Таможенного кодекса Таможенного союза требований Закона о контрактной системе уполномоченным органом в составе документации об аукционе размещена инструкция по заполнению заявки (подпункт 4.2.4 пункта 4.2 документации об аукционе), согласно которой участникам закупки рекомендовано при описании конкретных показателей товара указывать страну происхождения в соответствии с ОКСМ.

Комиссия Омского УФАС России в решении сделала вывод об отсутствии в ФЗ №44-ФЗ положений о том, что ОКСМ должен применяться при указании страны происхождения товара в заявках участников закупок.

Данный вывод Комиссии является верным, однако не учтено следующее.

Во-первых, ОКСМ входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации в Российской Федерации.

ОКСМ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 «Коды для представления наименований стран», разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), и Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 и предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.

Объектами классификации ОКСМ являются страны мира, под которыми понимаются суверенные государства и территории, имеющие политические, экономические, географические, исторические особенности и представляющие интерес с точки зрения внешнеторговых операций, транспортных перевозок и т.д.

Приложение «А» ОКСМ включает краткие и полные наименования стран мира, расположенные в алфавитном порядке кратких наименований, а также их буквенные и цифровые коды, в том числе, под кодом 156 указана страна - Китай (сокращенное наименование), Китайская Народная Республика (полное наименование).

Согласно пункту 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677, применение общероссийских классификаторов является обязательным при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также при межведомственном обмене информацией и в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается путем внесения в проект контракта из заявки участника закупки, ставшего победителем, сведений о товаре, в том числе сведений о стране происхождения товара.

Частью 1 статьи 103 ФЗ № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков вести реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который в соответствии с частью 2 указанной статьи вносится информация об объекте закупки, в том числе о наименовании страны происхождения товара.

Пунктом 20 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 № 136н, предусмотрено, что при формировании информации об объекте закупки, наименовании страны происхождения или информации о производителе товара в отношении исполненного контракта наименование и код страны происхождения товара, а также наименование и код страны регистрации производителя товара указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

В-третьих, при исполнении контракта поставщик обязан представить заказчику счет-фактуру, который заполняется в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», устанавливающего в том числе правило об указании страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ.

На основании изложенного следует, что заявителем в качестве наименования страны происхождения товара указано - КНР. Данное обозначение не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран перечисленных в ОКСМ. В случае произвольного применения участником закупки подобных обозначений может ввести в заблуждение конкурсную комиссии и привести к несоответствию заключенных контрактов с неверным указанием наименования страны происхождения товара.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что единой комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа был сделан обоснованный вывод о том, что заявка ЗАО «Енисей - сервис» не содержит сведений о наименовании страны происхождения товара, в связи с чем, доводы антимонопольного органа о нарушении Департаментом требований ФЗ № 44-ФЗ признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска удовлетворить.

Признать незаконными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области № 03-10.1/105-2015 от 14.04.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой