Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 518,43 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна» (далее – ответчик, БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна») задолженности по договорам поставок от 04.01.2018 № М-7, от 02.02.2018 № М-275, от 26.03.2018 № М-17, от 04.05.2018 № М-33, от 23.11.2018 № М-115 в сумме 85 846,34 руб., пени в размере 3 672,09 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования ООО «Альтаир» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

Указанным судебным актом ответчику было предложено в срок до 19.04.2019 представить мотивированный отзыв на иск; пояснения по существу заявленных требований могли быть представлены в суд до 17.05.2019.

Определение суда было получено БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» 05.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 64497333040069.

Тем не менее, в установленный в определении суда срок ответчик письменных возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и установил следующие обстоятельства.

БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» (заказчик) и ООО «Альтаир» (поставщик) 04.01.2018, 02.02.2018, 26.03.2018, 04.05.2018 и 23.11.2018 заключены договоры №№ М-7, М-275, М-17, М-33 и М-115 соответственно, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукты питания в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к договорам (пункты 1.1 договоров).

Цена договора согласована сторонами в пунктах 4.2 в сумме 6 385,04 руб. по договору от 04.01.2018 № М-7, в сумме 5 839,92 руб. по договору от 02.02.2018 № М-275, в сумме 5 844,22 руб. по договору от 26.03.2018 № М-17, в сумме 7 582,32 руб. по договору от 04.05.2018 № М-33, и в сумме 66 640 руб. по договору от 23.11.2018 № М-115.

Согласно пунктам 4.1 договоров оплата поставленного товара производится заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счёта – фактуры (счёта).

В силу пунктов 5.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО «Альтаир» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанным договорам по накладным от 04.01.2018 № 17 на сумму 855,43 руб., № 18 на сумму 1 184,96 руб., № 19 на сумму 1 259,35 руб., № 20 на сумму 2 460 руб., № 21 на сумму 625,30 руб., от 02.02.2018 № 13988 на сумму 5 839,92 руб., от 26.03.2018 № 4087 на сумму 5 599,06 руб., от 04.05.2018 № 5923 на сумму 7 582,32 руб., от 23.11.2018 № 10824 на сумму 15 970 руб., от 27.11.2018 № 10883 на сумму 9 798 руб., от 30.11.2018 № 11008 на сумму 4 140 руб., от 04.12.2018 № 11074 на сумму 4 600 руб., № 11075 на сумму 7 134 руб., от 14.12.2018 № 11360 на сумму 13 210 руб., от 18.12.2018 № 11430 на сумму 5 588 руб.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 85 846,34 руб.

ООО «Альтаир» в адрес БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» направлены претензии от 16.10.2018 №№ 412, 413, 414, 415 и от 15.02.2019 № 70 с требованием осуществить оплату поставленного товара, которые ответчиком оставлены без ответа.

Указывая, что БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом не исполнило, ООО «Альтаир» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как ранее отмечалось, пунктами 4.1 договоров предусмотрена оплата поставленного товара в течении 15 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного поставщиком счёта – фактуры (счёта).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности, БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 приводимого кодекса несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Напротив, наличие задолженности ответчика следует из актов сверки взаимных расчётов от 15.02.2019 №№ УТ-136, УТ-137, УТ-138, УТ-139 и УТ-140, подписанных сторонами.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ООО «Альтаир» о взыскании с ответчика 85 846,34 руб. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по расчётам истца составила 3 672,09 руб.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку БУ г. Омска «ДОЛ «Лесная поляна» оплата товара произведена не была, требование истца о взыскании неустойки также обоснованно.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

Также ООО «Альтаир» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пунктов 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Альтаир» в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя приложен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2019, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1; доверенность от 11.02.2019, выданная истцом ФИО1, в том числе с наделением полномочий на подписание искового заявления; квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2019 № 6, согласно которой истцом произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2019.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право суда на уменьшение судебных издержек является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 № Ф04-733/2018 по делу № А46-7398/2017). Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Стоимость услуг по договору, заключенному 11.02.2019 ООО «Альтаир» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание юридических услуг, согласно его пункту 2.1, составляет 15 000 руб.

При этом в состав услуг, как следует из пункта 1.2 договора, входят:

- консультация о порядке и способах взыскания;

- подготовка и вручение претензий, переговоры с должником;

- подготовка расчётов по задолженности и пени, других документов;

- подготовка и направление в суд первой инстанции искового заявления с приложениями;

- представление интересов заказчика (ООО «Альтаир») в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В этой связи консультации исполнителя о порядке и способах взыскания не будут являться судебными расходами истца в том смысле, который придают этому понятию положения главы 9 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов видно, что претензии по договорам поставок от 04.01.2018 № М-7, от 02.02.2018 № М-275, от 26.03.2018 № М-17, от 04.05.2018 № М-33, от 23.11.2018 № М-115 в адрес ответчика были направлены 16.10.2018, т.е. до заключения 11.02.2019 договора на оказание юридических услуг.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчёт взыскиваемой денежной суммы обязателен к указанию в исковом заявлении. Несоблюдение данного требования является основанием для оставления иска без движения в порядке статьи 128 АПК РФ, а в последующем, в случае не устранения выявленного порока искового заявления – основанием для его возвращения (статья 129 АПК РФ). Т.е. подача искового заявления уже предполагает осуществление расчёта задолженности.

Ранее отмечалось, что определением суда от 29.03.2019 исковое заявление ООО «Альтаир» принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства. Указанное обстоятельство исключает необходимость представления интересов заказчика в судебных заседаниях.

Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) утверждено Постановление о размере гонорара адвоката, согласно которому составление письменных документов оценивается от 3 000 руб. (пункты 3, 7).

Суд, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, а именно, составление искового заявление и направление претензии по договору поставки от 23.11.2018 № М-115, считает возможным удовлетворить требование ООО «Альтаир» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части 5 000 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска бремя несения расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Детский оздоровительный лагерь «Лесная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договорам поставок от 04.01.2018 № М-7, от 02.02.2018 № М-275, от 26.03.2018 № М-17, от 04.05.2018 № М-33, от 23.11.2018 № М-115 в общей сумме 85 846,34 руб., пени в размере 3 672,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 581 руб., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй