Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 от 17.11.2017, об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.05.2019 (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

представителя третьего лица – Граф Л.В. по доверенности от 18.07.2019 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 от 17.11.2017, об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019, 28.05.2019 судебное заседание отложено на 09.07.2019.

До рассмотрения заявления по существу в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства лицо указало, что является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56, следовательно, настоящий спор непосредственно затрагивает права и интересы ФИО4, как собственника доли в праве на объект недвижимого имущества (спорного земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивается содержание их правосубъектности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагал, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка является незаконным, поскольку обременение, послужившее основанием для отказа в государственной регистрации, принято в пользу юридического лица (ЗАО «Шилинг»), которое ликвидировано и снято с учета в ЕГРЮЛ 19.03.2010.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, отметил, что договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56, заключенные с ЗАО «Шилинг», являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке, не признаны судом недействительными или прекращенными, в связи с чем, осуществление государственной регистрации иного договора аренды, при наличии актуальных сведений о зарегистрированных договорах аренды спорного земельного участка, неправомерно.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требования, полагал, что требования заявителя основаны на ничтожной сделке, поскольку собрание участников долевой собственности спорного земельного участка от 17.11.2017, по результатам которого заключен договор аренды земельного участка с главой КФХ ФИО1, решение об отказе в государственной регистрации которого оспаривается в настоящем деле, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума и нарушением общего порядка его проведения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2017 между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ФИО5 и главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 со множественностью лиц на стороне арендодателя.

24.05.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации сделки обременения на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:56.

Уведомлением от 04.06.2018 уполномоченный орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации спорного договора аренды, указав на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, в том числе, на то, что в ЕГРН уже имеется запись от 20.04.2016 № 55-55/002-55/306/001/2016-1085 о зарегистрированном праве аренды на указанный земельный участок на основании договоров аренды, заключенных в 1997 году между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Шилинг».

С целью устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав, заявителем представлены дополнительные документы, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ от 21.02.2019 о снятии с учета и прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица ЗАО «Шилинг» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Шилинг» 19.03.2010).

Уведомлением от 07.03.2019 Управление Росреестра по Омской области известило главу КФХ ФИО1 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления действий по государственной регистрации сделки, ввиду того, что право аренды спорного земельного участка (регистрация аренды в количестве 67 регистрационных записей на основании договоров аренды, заключенных между участниками общей долевой собственности и ЗАО "Шилинг") не оспорено, государственная регистрация не признана недействительной.

Полагая, что решение заинтересованного лица об отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 от 17.11.2017 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм права следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентированы Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов при осуществлении правовой экспертизы представленных для регистрации документов, регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН имеются актуальные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 о зарегистрированных договорах аренды (в количестве 67 регистрационных записей) на основании договоров аренды, заключенных между участниками общей долевой собственности и ЗАО «Шилинг».

При этом, доказательств того, что на момент отказа в государственной регистрации данное обременение (договоры) оспорено, признано в установленном порядке недействительным или прекращенным, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ является незаконным ввиду того, что ЗАО «Шилинг» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 05.03.2010 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу А46-9201/2006о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Шилинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Шилинг» ликвидировано, о чем внесена запись от 05.03.2010.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

По убеждению суда, заявитель ошибочно полагает, что в связи с ликвидацией юридического лица договор аренды считается прекращенным.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Так, Закон о регистрации в качестве общего правила предусматривает заявительный порядок государственной регистрации прав, соответственно, регистрация прекращения аренды при ликвидации юридического лица - арендатора возможна при обращении арендодателя с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничения (обременения) права, с приложением документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица (пункт 1 статьи 61 ГК РФ, статьи 14, 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

Между тем, доказательства обращения в регистрирующий орган арендодателей с заявлением о государственной регистрации прекращения права (обременения), возникшего из договора аренды, заключенного с ЗАО «Шилинг», равно как и судебный акт о прекращении указанных договоров аренды и погашении в ЕГРН записей об обременении, в материалы дела не представлены.

При этом обязанность осуществить подобные действия по собственной инициативе у заинтересованного лица в настоящем случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не доказано, что оспариваемый отказ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 19.03.2019 № 41), то есть в большем, чем предусмотрено законодательством, размере, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату главе КФХ ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области об отказе государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 от 17.11.2017 года заключенного на 49 лет между участниками общей долевой собственности и Главой КФХ ФИО1; обязании Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56 от 17.11.2017 года заключенный на 49 лет между участниками общей долевой собственности и Главой КФХ ФИО1, отказать.

Возвратить главе КФХ Черкашину Виталию Юрьевичу из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина