Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Старцев Юрий Иванович (далее по тексту –предприниматель Старцев Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениемк Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Омской области (далее по тексту – ТУ Росфинадзора в Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 года № 52-07-20/8-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы совершенной незаконной валютной операции, что составило 13 125 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 года заявленные требования предпринимателя Старцева Ю.И. удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 года по делу № Ф04-3966/2008(8960-А46-15) указанное решение Арбитражного суда Омской области частично отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отменённой части.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что судом не дана оценка наличия, либо отсутствия в действиях предпринимателя состава вменённого ему административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав на обоснованность заявленного требования и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2008 года в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ТУ Росфинадзора в Омской области установлен факт реализации предпринимателем Старцевым Ю.И. по счёту-фактуре № 161 за наличный расчет цветов в ассортименте на сумму 17 500 рублей гражданке Республики Казахстан – Портновой Татьяне Викторовне.

При этом оплата за данный товар произведена Портновой Т.В. в полном объеме за наличный расчет, что подтверждается кассовым чеком от контрольно – кассовой техники ИП Старцева Ю.И. от 28.02.2008 года на вышеуказанную сумму – 17 500 рублей.

Вышеуказанный товар вывезен гражданкой Портновой Т.В. с территории Российской Федерации в Республику Казахстан 01.03.2008 года по заявлению № 10610080/010307/АБ-6512613 через Черлакский таможенный пост Омской таможни.

По результатам проверки контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфинадзора в Омской области составлен протокол от 27.02.2008 года № 52-07-20/8-2 об административном правонарушении.

Основанием для привлечения предпринимателя Старцева Ю.И. к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении предпринимателем Старцевым Ю.И. части 3 статьи 14 Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

28.02.2008 года в отношении предпринимателя Старцева Ю.И. руководителем административного органа принято постановление № 52-07-20/8-2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составило 13 125 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое постановление принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Старцев Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Следовательно, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютой РФ признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

В силу статьи 6 вышеназванного Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса РФ. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события, состава правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая операция по реализации предпринимателем Старцевым Ю.И. гражданке Казахстана – Портновой Т.В. цветов в на сумму 17 500 руб. за наличный расчет не относится к операциям, перечисленным в статьях 7,8 и 11 Закона от10.12.2003 № 173-ФЗ.

Кроме того, в абзаце 3 части 2 статьи 14 вышеуказанного Закона указано, что юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли – продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Как видно, из текста счета-фактуры №161 от 28.02.2007, в качестве покупателя указана «Портнова Т.В., г. Павлодар».

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под «нерезидентами» понимаются физические лица, не являющиеся резидентами; под «резидентами» понимаются а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, по мнению суда, на момент осуществления операции, которая признана административным органом запрещенной валютной операцией, невозможно было с точностью установить, является ли физическое лицо – покупатель нерезидентом РФ.

Такие обстоятельства, как факт постоянного проживания в иностранном государстве, а также факт гражданства определенного государства, были определены административным органом на стадии административного расследования. У заявителя же отсутствовала такая возможность, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении события правонарушения.

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя Старцева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 4 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов пришёл к выводу, что проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно и не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, операция при расчетах предпринимателя Старцева Ю.И. за наличный расчет за цветы в на сумму 17 500 рублей с гражданкой Казахстана – Портновой Т.В. не может быть отнесена к категории незаконных и в действиях предпринимателя Старцева Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Что касается установления факта, имеется ли в действиях лица, привлекаемого к ответственности состав правонарушения, состоящий в «осуществлении валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании» , то пункт 10 части 1 статьи 1 и статья 8 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" об использовании специальных счетов; статья 16 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливавшая требование о резервировании не действуют с 1 января 2007 года; то есть, не относится к рассматриваемому случаю.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Старцева Юрия Ивановича о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 года по делу об административном правонарушении № 52-07-20/8-2 подлежит удовлетворению. Оспариваемое постановление заинтересованного лица является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя Старцева Юрия Ивановича удовлетворить - признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 28.02.2008 года по делу об административном правонарушении № 52-07-20/8-2, в соответствии с которым к заявителю применено административное наказание в виде штрафа в размере 13 125 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Захарцева