Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2015 №159

У С Т А Н О В И Л :

общество ограниченной ответственностью «ЮЗА-СТРОЙ» (далее - ООО «ЮЗА-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество (склад 2б); обязании Управления Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости: склад 2б, кадастровый номер 55:36:0440106:11235, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 22 Партсъезда, 51Д, корпус 1.

Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просит признать право собственности на недвижимое имущество: здание склад 2б, площадью 1284,6 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 22 Партсъезда, д. 51Д, корп. 1, кадастровый номер 55:36:0440106:11235 за ООО «ЮЗА-СТРОЙ»; обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности ООО «ЮЗА-СТРОЙ» на поименованный объект недвижимости.

Уточнение предмета иска принято судом.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании информации о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц.

Обоснование того, что доступ к сведениям, об истребовании которых ходатайствует истец, ограничен федеральным законом, в ходатайстве истца отсутствует.

Поскольку истцом не доказано отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые сведения у Управления Росреестра по Омской области, постольку основания для удовлетворения ходатайства истца отсутствуют.

Истец заявил ходатайство о привлечении в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

В обоснование данного ходатайства истец сослался на то, что ответчик утверждает, что истец не лишен права обратиться в компетентные органы с целью устранения несоответствия сведений относительно площади спорного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно затронуть их права и обязанности, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, исходя из предмета иска, оснований полагать, что решение по настоящему делу (вне зависимости от результатов его рассмотрения) может непосредственно затронуть права и обязанности ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в том числе создать препятствия для реализации данным лицом субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЮЗА-СТРОЙ» в соответствии с договором №ДГУ-Ц-8-2010 купли-продажи земельного участка от 02.04.2010 и свидетельством о государственной регистрации права №55-АБ 200118 от 11.03.2015 (ранее свидетельством о государственной регистрации права №55АГ 224312 от 04.05.2010) является собственником земельного участка для строительства комплекса технического обслуживания с автостоянкой и административным блоком, кадастровый номер участка 55:36:040106:3088, расположенного по адресу: <...>.

Сообщением от 20.02.2015 №55-55-01/206/2014-593 Управление Росреестра по Омской области уведомило ООО «ЮЗА-СТРОЙ» об отказе в государственной регистрации права собственности последнего на спорный объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности, указав в качестве ответчика по иску Управление Росреестра по Омской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу обосновать со ссылками на нормы права предъявление иска о признании права собственности именно к Управлению Росреестра по Омской области.

Истцом 17.07.2015 в Арбитражный суд Омской области представлено заявление об уточнении исковых требований, которое помимо собственно уточнений содержало доводы относительно избранного истцом способа защиты права и предъявления иска к Управлению Росреестра по Омской области.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права собственности. В качестве правового основания указана в том числе статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом системного толкования статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, основания приобретения права собственности (в данном случае - возведение спорного объекта истцом для себя и за счет собственных средств с соблюдением закона).

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.

Отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в отношении созданных в соответствии с действующим законодательством объектов недвижимого имущества может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом такой отказ не может быть оспорен путем предъявления вещного иска, поскольку иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости, такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите, путем предъявления вещного иска.

На основании изложенного суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае истец, основывая свои исковые требования на законности строительства спорного объекта недвижимого имущества, и не оспаривая в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий, заявил иск о признании права, которое фактически у истца не возникало.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Ссылка истца на положения пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является необоснованной, поскольку изложенные в данных пунктах разъяснения касаются споров об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, к каковым рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится.

Аналогичным образом не имеется оснований для применения разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 53 названного Постановления, поскольку в данном случае к государственному регистратору предъявлен не иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, а иск о признании права собственности.

Применительно к настоящему делу, исходя из предмета и основания иска, замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Омской области надлежащим не представляется возможной ввиду фактического отсутствия спора о праве.

Относительно доводов истца об отсутствии иного порядка защиты нарушенного права суд также полагает необходимым отметить, что, вопреки утверждению истца, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 12.01.2015 №55/15-56 об отказе в учете изменений объекта недвижимости мотивировано не отсутствием у истца зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а неустранением ООО «ЮЗА-СТРОЙ» причин, повлекших принятие решения о приостановлении, в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета. В качестве одной из таких причин указано на несоответствие представленного технического плана здания требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным Приказом «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» от 01.09.2010 №403.

ООО «ЮЗА-СТРОЙ» было предложено: обратиться к кадастровому инженеру, технический план подготовить в соответствии с замечаниями; представить документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Невозможность выполнения данных требований истцом никак не обоснована, в связи с чем его утверждение о невозможности уточнения сведений о площади спорного объекта, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, представляется суду надуманным и необоснованным.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии иного порядка защиты права суд полагает ошибочным.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов