Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды, начальнику отдела государственного экологического надзора по Омской области Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 об освобождении от административной ответственности или о снижении размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), доверенность от 11.01.2021 № 7 сроком до 31.12.2021, диплом от 04.07.2011 КА № 16339,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вода» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.01.2021 №Н-019/2021, которым ООО «Вода» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800000 руб. Общество просит применить по делу положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, либо применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «№Вода по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что 29.12.2020 Омским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вода» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.01.2021 №Н-019/2021 ООО «Вода» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Субъектом административного правонарушения является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно преамбуле Закона № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно статье 9 Закона №2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (статьи 11, 18 Закона №2395-1).

Из материалов дела следует, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки №7-13-20/2508 от 08.12.2020 была проведена проверка деятельности ООО «Вода» в период с 16.12.2020 по 30.12.2020, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере недропользования.

Так, прокурорской проверкой установлено, что ООО «Вода» осуществляет с 01.02.2020 по настоящее время добычу подземных вод из 6 скважин, расположенных в д.Кирсановка, с.Шипицыно, д.Гущино Большереченского муниципального района Омской области с целью водоснабжения населения.

Пользование ООО «Вода» муниципальным имуществом Шипицинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области – оборудованием скважин для добычи подземных вод в период с 01.02.2020 по 01.11.2020 осуществлялось на основании договора аренды от 01.02.2020, заключенного между Администрацией муниципального образования Шипицинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области и ООО «Вода».

02.11.2020 между указанными сторонами заключен договор аренды аналогичного содержания со сроком действия с 02.11.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с договором аренды Администрацией Шипицинского сельского поселения Большереченского муниципального района передано за плату во временное пользование и владение имущество, являющееся собственностью муниципального образования для производственно-хозяйственной деятельности в том числе (акты передачи от 01.02.2020 , от 02.11.2020):

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000240, адрес (местоположение) <...> расположен в 50м от дома №85/2 (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 25.08.2005);

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000250, адрес (местоположение) <...> расположен в 50м от дома №16/2 по ул.Советов;

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000248, адрес (местоположение) <...> расположен в 100м от дома №3 (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 25.08.2005);

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000242, адрес (местоположение) <...> расположен в 50м от дома №1/1 (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 01.09.2005);

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000219, адрес (местоположение) <...> расположен в 100м от школы (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 25.08.2005);

- сооружение трубчатый колодец, площадью 0,1 кв.м., литер А, 1975, инвентарный номер 160000220, адрес (местоположение) <...> расположен в 100м от школы (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 25.08.2005).

ООО «Вода» в соответствии с вышеуказанными договорами аренды с 01.02.2020 по 29.12.2020 осуществляло забор и подачу воды из 6 скважин в Большереченском муниципальном районе по следующим адресам:

- <...> в 50м от дома №85/2;

- <...> в 50м от дома №16/2 по ул.Советов;

- <...> в 100м от дома №3;

- <...> в 50м от дома №1/1;

- <...> в 100м от школы;

- <...> в 100м от школы (технический паспорт ГП «ОЦТИЗ» от 25.08.2005).

По данным Росреестра лицензий на пользование участками недр местного значения, содержащих подземные воды по состоянию на 28.12.2020, размещенном на общедоступном сайте Министерства природных ресурсов Омской области, ООО «Вода» имеет лицензию на право пользование недрами ОМС 011167ВЭ, на право добычи подземных вод на участках расположенных в с.Новологиново, д.Секменево, Терехово, Шуево, Берняжка Большереченского района Омской области, что подтверждено информацией Минприроды Омской области от 10.12.2020 №исх-20/14078, где указано, что ООО «Вода» лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод в с.Шипицино, д.Кирсановка, д.Гущино Большереченского района Омской области не имеет.

ООО «Вода» оказывались платные услуги по водоснабжению населения и прочих потребителей в с.Шипицино, д.Кирсанвка, д.Гущино Большереченского района Омской области по тарифам, установленным приказом РЭК Омской области от 06.08.2020 №117/42.

Таким образом, в нарушение статьи 11 Закона №2395-1 ООО «Вода» в период с 01.02.2020 по 29.12.2020 добыча подземной воды из 6 скважин, расположенных в с.Шипицино, д.Кирсановка, д.Гущино Большереченского района Омской области, осуществлялось без лицензии.

По данным Администрации Шипицинского сельского поселения Большереченского района Омской области от 25.12.2020 б/н за период с 01.02.2020 по 25.12.2020 общее количество добытой Обществом воды из скважин составило 28310 куб.м. (86,04 куб.м./сутки).

Указанные обстоятельства ООО «Вода» не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Большереченского районного суда Омской области от 02.04.2021 по гражданскому делу №2-170/2021, принятого по итогам рассмотрения иска Омского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Вода» о возложении обязанности по получению лицензии на право пользования недрами при добычи подземных вод и оборудованию приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод скважины для добычи подземных вод.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела документами.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Вода» достаточных и необходимых мер по своевременному получению в установленном законом порядке разрешения на пользование недрами (лицензии) в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и как следствие - состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, постановлением № Н-019/2021 от 26.01.2021 заявителю назначен штраф в сумме 800 000 руб.

Между тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания и уменьшению суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи, до 400 000 руб. в связи со следующим.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, в рассматриваемом случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, а также то, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не выявлено наличие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 400 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В настоящем случае назначение АО «ДРСУ № 6» административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом оснований для квалификации выявленного административного правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

постановление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 646681, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) № Н-019/2021 от 26.01.2021 признать незаконным и изменить в части назначения наказания, размер административного штрафа снизить до 400 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник