Решение № А46-5877/14 от 21.07.2014 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2014 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Автокласс-Азово» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646880, <...>)

к автономной некоммерческой организации «Учебный образовательный центр «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644080, <...> А),

о взыскании 74 191 руб. 34 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 09.07.2014,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Автокласс-Азово» (далее – НОУ НПО «Автокласс-Азово», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Учебный образовательный центр «Технопарк» (далее – АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 663 руб. 24 коп., расходов по ремонту автомобиля в сумме 24 456 руб., ущерба в сумме 43 526 руб., убытков в сумме 5 546 руб. 10 коп.

Определением суда от 07.05.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 16.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.07.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в устном выступлении в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагая их не доказанными. Также считает необоснованными данные отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, поскольку оценка объекта произведена по состоянию на 25.02.2014, в то время как договор аренды считается расторгнутым 31.12.2013, а автомобиль использовался АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк» до 19.07.2013. Кроме того, полагает, что сумма расходов истца в размере 24 456 руб. в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения, поскольку о данных расходах истец до момента обращения  в арбитражный суд ответчику  не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12 января 2010 года между НОУ НПО «Автокласс-Азово» (арендодатель) и АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк»  (арендатор) заключен договор аренды легкового учебного автомобиля б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки DAEWOO NEXIA BDC, 2001 год выпуска, двигатель 822538В, цвет белый, регистрационный знак <***>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором. Автомобиль используется в целях обучения курсантов вождению и для служебных поездок сотрудников арендатора. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, возмещать расходы на проведение текущего и капитального ремонта (финансировать устранение неисправностей и поломок автомобиля; приобретать необходимые детали к автомобилю и запасные части; осуществлять замену деталей и частей автомобиля); по окончании срока аренды передать автомобиль в технически исправном состоянии в соответствии с актом приема-передачи; устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации его арендатором. Арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 3 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается путем выплаты денежных средств арендодателю ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на один год. Если ни одна из сторон за 3 дня до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год. Автомобиль должен быть возвращен арендодателю по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств арендатор несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 1.4,  4.1, 5.1, 5.2, 6.1, 7.1 договора).

По акту приемки-передачи от 14.01.2010 объекта аренды к договору б/н от 12.01.2010 года. Согласно данному акту автомобиль передан вместе с принадлежностями в штатной комплектации завода – изготовителя, в технически исправном состоянии.

Уведомлением о расторжении договора аренды от 11.11.2013 года АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк» сообщил истцу о расторжении вышеуказанного договора аренды с момента получения НОУ НПО «Автокласс-Азово» уведомления.

В ответ на указанное уведомление НОУ НПО «Автокласс-Азово» письмом от 15.11.2013 со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации проинформировало ответчика, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц; кроме того, сослалось на наличие у автомобиля неустраненных неисправностей. С указанным письмом  НОУ НПО «Автокласс-Азово» направило в адрес АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк» перечень неисправностей учебного автомобиля DAEWOO NEXIA <***> по состоянию на 15.11.2013 г.

Соглашением о расторжении договора аренды автомобиля DAEWOO NEXIA BDC гос. номер <***> от 15.11.2013 г. стороны расторгли договор с 31.12.2013 г., а также предусмотрели, что арендатор обязан передать вышеуказанное транспортное средство арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

По утверждению НОУ НПО «Автокласс-Азово», автомобиль получен истцом 25.02.2014 г. на территории ответчика, акт приема-передачи при этом не составлялся в связи с уклонением ответчика от его подписания.

По инициативе истца обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы»  подготовлен отчет № 244/05 от 25.02.2014 г. по оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки DAEWOO NEXIA, регистрационный знак <***> от 15.11.2013 г., согласно которому рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту объекта составляет: без учета износа – 43 526 руб., с учетом износа – 31 534 руб.

Указывая, что АНО «Учебный образовательный центр «Технопарк» обязательства по договору   аренды легкового учебного автомобиля б/н от 12.01.2010 исполняло ненадлежащим образом, НОУ НПО «Автокласс-Азово» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поименованные неустойкой за нарушений денежных обязательств, за период с 06.04.2011 года по 10.02.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, в общей сумме  663 руб. 24 коп.

Исходя из материалов дела и текста искового заявления, требование истца о взыскании неустойки за нарушение денежных обязательств суд оценивает как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанный расчет истца с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 3  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, названные истцом неустойкой за нарушение денежных обязательств, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию понесенные им расходы на ремонт арендованного автомобиля в сумме 24 456 руб., которые НОУ НПО «Автокласс-Азово» также квалифицирует как убытки.

В подтверждение понесенных расходов истец представил реестр расходов на ремонт DAEWOO NEXIA <***>, отражающий следующие затраты истца (том 1 л.д.12-13):

Кроме того, истцом в подтверждение расходов на ремонт арендованного автомобиля в материалы дела представлены копии первичных документов: товарных чеков, накладных, поименованных в вышеприведенном реестре расходов (том 1 л.д. 14-46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 4.1 договора аренды легкового учебного автомобиля от 12.01.2010 г. также предусмотрено, что арендатор обязан возмещать расходы на проведение текущего и капитального ремонта (финансировать устранение неисправностей и поломок автомобиля; приобретать необходимые детали к автомобилю и запасные части; осуществлять замену деталей и частей автомобиля); устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации его арендатором.

Доказательства оплаты соответствующих расходов истца по ремонту автомобиля в сумме 24 456 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, аргументы, подтверждающие отсутствие необходимости несения соответствующих расходов либо их неотносимость к затратам по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства, не приведены.

Доводы ответчика о том, что он также нес затраты по ремонту транспортного средства в период нахождения его в аренде со ссылкой на соответствующие первичные документы (том 1 л.д. 124-148) сами по себе не опровергают необходимости дополнительных затрат, понесенных истцом в вышеуказанном размере.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении расходов по ремонту в сумме 24 456 руб., которое суд квалифицирует как требование о взыскании убытков, также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 43 526 руб., а также убытков в сумме 5 546 руб. 10 коп.

 В рамках арендных отношений при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по условиям договора аренды легкового учебного автомобиля б/н от 12.01.2010 обязанностью арендатора является проведение текущего и капитального ремонта (финансировать устранение неисправностей и поломок автомобиля; приобретать необходимые детали к автомобилю и запасные части; осуществлять замену деталей и частей автомобиля); по окончании срока аренды передать автомобиль в технически исправном состоянии в соответствии с актом приема-передачи; устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации его арендатором.

В соответствии со статьями 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Возникшее в силу вышеуказанных норм права и положений заключенного между сторонами договора обязательство по возврату арендованного имущества возлагает на арендатора бремя ответственности по возмещению причиненных убытков до момента его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что приведенные истцом в обоснование искового требования обстоятельства ухудшения состояния арендованного транспортного средства на момент его возврата по сравнению с его состоянием на момент передачи в аренду материалами дела подтверждены.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 25.02.2014 г. свидетельствует о том, что автомобиль на момент возврата его арендодателю имеет повреждения и неисправности, поименованные в акте, которые в акте приема-передачи объекта аренды от 14.01.2010 г. не упомянуты.

Размер причиненных истцу убытков подтвержден представленным в материалы дела отчетом № 244/05-03 об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак <***>, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», и ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости расходов по ремонту вышеуказанного транспортного средства ответчиком не заявлялось.

В связи с этим требования о взыскании 43 526 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, истец обоснованно, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включил в размер подлежащих возмещению убытков свои расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 184 от 14.02.2014 на сумму 3 000 руб. и № 184/01 от 12.03.2014 на сумму 2 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с отправкой телеграмм в адрес ответчика в сумме 246 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией от 24.02.2014, расходы по устранению ошибки бортового компьютера (считывание кода ошибки) в сумме 300 руб. по наряду-заказу 001085 от 25.02.2014 г., а всего 5 546 руб. 10 коп., поскольку указанные расходы непосредственно связаны с восстановлением истцом своего нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Автокласс-Азово» удовлетворить полностью.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебный образовательный центр «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644080, <...> А) в пользу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Автокласс-Азово» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646880, <...>) 74 191 руб. 34 коп., в том числе: 73 528 руб. 10 коп.  убытков, 663 руб. 24 коп. – неустойки, а также 2 967 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

    Судья      К.В. Храмцов