Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусакуловой Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Отделу государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Омской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления № 1646 от 14.12.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом),

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение ГПН № 41651), действующей по доверенности № 36-10-6-11 от 11.01.2011,

от третьего лица - представитель не явился (извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом),

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Омской области (далее – Отдел ГПН ЦАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1646 от 14.12.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение административным органом процедуры проведения проверки, а также привлечения заявителя к административной ответственности.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Прокуратура Центрального административного округа г. Омска, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам дела в отсутствие их представителей.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, высказалась согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ письменному отзыву, пояснив, что при изготовлении машинописных текстов документов, отражающих выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущена опечатка, в связи с чем вместо ООО «Восточный экспресс банк» следует читать ОАО «Восточный экспресс банк».

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.05.1991 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк» зарегистрировано Администрацией Амурской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, о чём 27.08.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Амурской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 28 № 000749012).

18.09.2003 открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Дальвнешторгбанк» выдано свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации, а именно: 675000, Россия, <...>.

Согласно статье 2.2 Устава открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Дальвнешторгбанк» юридический и почтовый адрес Банка: 675000, Россия, <...>.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Дальвнешторгбанк» (протокол № 29 от 08.02.2006) в Устав Банка внесены, в том числе, следующие изменения:

1. На титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Дальвнешторгбанк» ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» заменены словами «Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОАО КБ «Восточный».

2. Пункт 1.1 Статьи 1 Устава изложен в следующей редакции:

«1.1. Банк является кредитной организацией, созданной по решению учредителей от 12.03.1991 года (протокол № 1) в форме акционерного общества закрытого типа с наименованием Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанка РСФСР. На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № 7 от 26 июня1996г.) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как «закрытое акционерное общество». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Дальневосточный региональный акционерный банк Внешторгбанка РФ» (протокол № 10 от 20 июня 1998 г.) изменён тип акционерного общества и наименование Банка – полное наименование: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Дальвнешторгбанк», сокращённое наименование – ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08 февраля 2006 года (протокол № 29) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ОАО КБ «Восточный».

На основании поручения органов прокуратуры Отделом ГПН ЦАО г. Омска 27.10.2010 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <...>, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности в деятельности ОАО «Восточный экспресс банк».

Рассмотрев материалы проверки, и.о. прокурора Центрального административного округа г.Омска старший советник юстиции Симонов В.В. 30.11.2010 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому в действиях филиала Предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учётом указанного постановления и других материалов дела в отношении заявителя 14.12.2010 заместитель главного государственного инспектора Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 вынес постановление № 1646 о привлечении ОАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьёй 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о конкретной дате получения оспариваемого постановления ОАО «Восточный экспресс банк» сторонами в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что оспариваемое постановление в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» (675000, Россия, <...>) вообще не направлялось.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 14.12.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.01.2011, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает заявленное ОАО «Восточный экспресс банк» ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности, реализует свои права и исполняет обязанности, в том числе участвует в производстве по делу об административном правонарушении, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и являющиеся законными представителями юридического лица (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.4 КоАП РФ).

В силу положений статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, а извещения о дате и времени рассмотрения дела направляются в адрес юридического лица, то есть в адрес открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Из положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чём надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что, руководствуясь материалами проверки, 30.11.2010 и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска старший советник юстиции Симонов В.В. вынес в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. На странице 5 документа отмечено, что с ним ознакомлен ФИО3, которому также были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, и вручена копия данного постановления.

Кроме того из постановления Отдела ГПН ЦАО г. Омска следует, что оно было вынесено в присутствии «регионального директора по Омской области» ФИО3

Вместе с тем, суд отмечает, что сделать вывод о соответствии данного лица обозначенной должности на момент вынесения постановления прокурора и ОГПН из представленных материалов невозможно, поскольку никакие документы, истребованные у ФИО3 ни прокурором, ни административным органом, в суд не представлены.

Приложенная к заявлению доверенность ФИО3 датирована 01.01.2011, дата назначения его на должность регионального директора по Омской области Красноярского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» в доверенности не указана.

В силу этих же причин не представляется возможным сделать вывод о наличии полномочий у ФИО3 на представление интересов ОАО «Восточный экспресс банк» в данном административном деле.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что данные о том, кого и каким образом прокуратура Центрального административного округа извещала о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Восточный экспресс банк», административным органом не проверялись; о рассмотрении дела об административном правонарушении отделом ГПН по ЦАО г. Омска был извещён только ФИО3 посредством телефонной связи; при составлении оспариваемого постановления его личность была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, а полномочия – на основании приказа о назначении ФИО3 Региональным директором по Омской области Красноярского филиала ОАО «Восточный экспресс банк». Необходимой доверенности он не представил.

Таким образом, из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что ФИО3 является Региональным директором по Омской области Красноярского филиала ОАО «Восточный экспресс банк».

Имеющаяся в материалах дела доверенность ФИО3, как отмечено ранее, выдана председателем правления ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 01.01.2011, т.е. после вынесения оспариваемого постановления от 14.12.2010. Иных документов, позволяющих суду сделать вывод о наделении ФИО3 полномочиями на представление интересов Общества по конкретному административному делу, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ административным органом не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ОАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления о наложении административного наказания, что свидетельствует о не предоставлении административным органом привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения ОАО «Восточный экспресс банк» к административной ответственности проведена прокурором и отделом государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, относительно процедуры проведения отделом ГПН по ЦАО г. Омска проверки деятельности ОАО «Восточный экспресс банк» суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 2 указанным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица , индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем, судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что по результатам проверки соответствующего акта административным органом составлено не было, а соответственно, права на представление возражений в отношении проведённой проверки Общество было лишено.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела государственного пожарного надзора Центрального административного округа г. Омска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Омской области № 1646 от 14.12.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.И. Чернышёв