Гражданский кодекс часть 1

Частное образовательное учреждение «Учебный центр «Блокпост» (далее по тексту – ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству образования Омской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 04.04.2013 № ИСХ-13/МОБР-4639 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал на то, что заинтересованным лицом необоснованно не приняты во внимание, что преподаватель ФИО4 проходил обучение в специализированном высшем учебном заведении Сибирская Автомобильно-Дорожная Академия «Психолого-педагогическая подготовка преподавателя», по направлению «подготовка водителей категории «В» и до прохождения повышения квалификации, проходил аттестацию на соответствие занимаемой должности.

По мнению ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», со стороны заинтересованного лица при проведении проверки имеются нарушения требований, предусмотренных: частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона (п.1 ч. 2. статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Кроме того, заинтересованным лицом не доказано, что штат имеющихся преподавателей не может обеспечить осуществление деятельности по образовательной программе.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требование не признало, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом на основании распоряжения Министерства образования Омской области от 22.02.2013 №404 проведена плановая выездная проверка в отношении ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» с целью изучения и оценки соответствия деятельности учреждения обязательным для исполнения требованиям законодательства Российской Федерации в области образования за 2011-2013 года, по результатам которой составлен акт № 152/13.

По результатам рассмотрения материалов проверки первым заместителем Министерства образования Омской области ФИО5 04.04.2013 вынесено предписание №ИСХ-13/МОБР-4639 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» предписано в срок до 01.10.2013 устранить нарушения указанные в акте проверки и принять меры по обеспечению соблюдения требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, а также не позднее 01.10.2013 представить отчет об исполнении предписания с приложением заверенных копий подтверждающих докум6ентов.

Считая, что предписание от 04.04.2013 №№ИСХ-13/МОБР-4639 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», отзыв на него, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих за собой недействительность результатов проверки по безусловным основаниям, приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

По мнению ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», со стороны заинтересованного лица имеют место быть нарушения в части срока уведомления о проведении проверки и в части превышения установленных сроков проведения проверок.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из буквального толкования части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ следует, что о проведении плановой проверки юридическое лицо может уведомляться органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Из материалов дела следует, что учреждение уведомлено о проведении проверки 04.03.2013, дата начало проверки – 13.03.2013.

Таким образом, доводы о грубом нарушении заинтересованным лицом требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ подлежат отклонению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубым нарушением при проведении проверки признается нарушение требований пункта 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Закона № 294-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 13 указанного выше Закона срок проведения плановой проверки не может превышать 20 (двадцать) рабочих дней.

Из материалов дела следует, что проведена должна была быть проведена в период с 01.03.2013 по 29.03.2013, фактически проверка начата - 13.03.2013, продолжительность проверки составила 13 рабочих дней.

Действующее законодательство не содержит запрет на проведение проверки в срок менее 20 дней, и не содержит запрета на начало проведения проверки позже даты указанной в распоряжении при условии соблюдения общего срока проведения проверки, указанной в данном распоряжении.

В этой связи доводы о грубом нарушении заинтересованным лицом требований № 294-ФЗ подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Во исполнение положений части 3 статьи 33.1 Закона об образовании постановлением Правительством Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Учреждению вменяется осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств преподавателем ФИО4 не имеющим профессионального (высшего или среднего профессионального) образования.

Данные обстоятельства квалифицированы проверяющими как нарушение п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Вместе с тем контролирующим органом не учтено, что в штате ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» имеются другие работники с надлежащей квалификацией.

Доказательств того, что данный штат работников в силу образовательного ценза не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализации в соответствии с лицензией образовательных программ и не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования заинтересованным лицом не представлено

Также Министерством образования Омской области в ходе проверки не учтено, что согласно пункту 9 приказа № 761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно пункту 9 Раздела «Общие положения» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 №761н, установлена возможность назначения на должности преподавательского состава лиц, квалификация которых не соответствует требованиям, установленным настоящим приказом.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из содержания данного пункта 9 Приказа № 761н следует, что предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Порядок назначения работника, не отвечающего установленным квалификационным требованиям, связан с наличием опыта работы и с выполнением качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, а оценка возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы возложено на аттестационную комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлял педагогическую деятельность на основании решения аттестационной комиссии. Решением аттестационной комиссии от 01.10.2012 был признан соответствующим должности преподаватель по программе подготовки водителей категории «В», включая разделы программы: «Основы безопасного управления транспортным средством», «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств».

Документов, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном исполнении своих обязанностей в занимаемой должности, а также о каких-либо нарушениях, допущенных ФИО4 за период работы, заинтересованным лицом не представлено.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что законодателем не предусмотрена возможность проведения аттестации педагогических работников негосударственных образовательных учреждений исходя из следующего.

Аттестационная комиссия, о которой идет речь в пункте 9 раздела "Общие положения" квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н, призвана выполнять другую задачу нежели указано в Приказе Министерства образования и науки РФ от 24.03.2010 N 209 "О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений" - коллегиально рассматривать возможность приема на работу лиц, квалификация которых не соответствует требованиям квалификационных характеристик, и выносить соответствующую рекомендацию для работодателя.

В указанном пункте предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Ссылка заинтересованного лица на то, что документы по аттестации в ходе проверки представлены не были, отклоняется судом, поскольку из материалов дела не следует, что данные документы были запрошены в ходе проверки.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Частного образовательного учреждения «Учебный центр «Блокпост» удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 03-02-03/150 от 11.12.2012 Министерства образования Омской области №ИСХ-13/МОБР-4639 от 04.04.2013.

Взыскать с Министерства образования Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644002, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу Частного образовательного учреждения «Учебный центр «Блокпост», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 644007, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.06.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.